Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 ~ М-1344/2023 от 06.07.2023

                                                         УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                          05 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова В.А. к Крылову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Коньков В.А. обратился в суд с иском к Крылову М.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей по договору займа, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 222,6 pублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета 10,28 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, указав в резолютивной части решения, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета 10,28 руб. в день взыскиваются с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 336,14 рублей.

Истец Коньков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крылов М.В. взял у него в долг на бытовые нужды денежные средства в размере 50 000 рублей, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крылов М.В. не исполнил свои обязательства. На день его обращения в суд ключевая ставка Банка России была установлена в размере 7,5%. Таким образом, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по возврату займа), и до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) составляет 1 222,6 рублей. Для подготовки настоящего искового заявления истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им было оплачено 10 000 рублей. Кроме того, им были понесены почтовые расходы, в связи с чем истец, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Крылов М.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца, выраженного в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме, а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крылов М.В. не исполнил свои обязательства.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, Коньковым В.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, помимо доводов иска, представлено письменное доказательство заключения с ответчиком договора займа - оригинал расписки. Представленное истцом доказательство в виде расписки, суд находит законным, допустимым, в полном объеме подтверждающим доводы представителя истца о заключении им с ответчиком договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Конькова В.А. о взыскании с Крылова М.В. суммы займа в размере 50 000 рублей 00 копеек. Доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 той же статьи ГК РФ). Таким образом, ответчик нарушил требование договора о процентах, что также является нарушением условий договора.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматриваемым договором займа размер процентной ставки и пени не был установлен.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 395,20 рублей (50 000,00х217 дней х размер ставки/365/100%), исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, которая на указанный период составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 777,40 рублей (ставка 7,5 %),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256,16 рублей (ставка 8,5 %),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361,64 рублей (ставка 12 %).

Обращаясь в суд с заявленным иском, Коньков В.А. также просит о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей и почтовых расходов в размере 336,14 рублей.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов о заключении истцом договора на оказание юридических услуг, истцом представлены: оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 10), а также актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Помимо этого, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 336,14 рублей, подтвержденные кассовым чеком (л.д. 4).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу Конькова В.А. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером (л.д. 4).

Учитывая, что судом с ответчика взысканы также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 395,20 рублей, взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Егорьевск Московской области подлежит госпошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Конькова В.А. к Крылову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крылова М.В. (ИНН: №) в пользу Конькова В.А. (ИНН: №) денежные средства в размере 50 000 рублей по договору займа, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 395,20 pублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 336,14 рублей.

Взыскать с Крылова М.В. (ИНН: №) госпошлину в бюджет городского округа Егорьевск Московской области в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья              подпись                    О.В. Привалова