Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 (2-6916/2022;) ~ М-5649/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-1213/2023

29RS0023-01-2022-007093-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Межрайонным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) заключен договор купли-продажи арестованного имущества ..... – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения истцом спорной квартиры в жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети. Решением суда от 12.08.2022 исковые требования ФИО1 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением были удовлетворены. Размер арендной платы за пользование принадлежащей истцу квартирой составляет 20000 руб. в месяц. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование жилым помещением за период с 16.03.2022 по 14.10.2022 в размере 141404 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражения по иску не представили.

Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества ..... от 27.01.2022, акта приема-передачи к договору от 27.01.2022, протокола ..... о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на спорную квартиру произведено на основании заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.11.2020 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности истца ФИО1 на приобретенную на торгах квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.03.2022.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 с 27 июля 2018 года зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, ответчик ФИО3 – с 25.07.2020.

21 марта 2022 года ФИО1 направил ФИО2, ФИО3 письмо, содержащее требование в течение 7 дней с момента его получения сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, прекратить пользоваться квартирой и освободить ее от своих личных вещей.

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 августа 2022 года по делу ..... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим за себя, а также в интересах <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчики были сняты 14 октября 2022 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу.

Как установлено судом, 16 марта 2022 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Обстоятельств того, что истец предоставил спорное жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

При определении периода неправомерного пользования спорной квартирой суд исходит из того, что право собственности истца зарегистрировано 16 марта 2022 года. С регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчики снялись 14 октября 2022 года.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения, суд берет за основу справку ИП ФИО9, согласно которой размер ежемесячной арендной платы квартиры, аналогичной по своим характеристикам спорному жилому помещению, составляет 20000 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств размера иной арендной платы за жилое помещение суд приходит к выводу о том, что за период с 16.03.2022 по 14.10.2022 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 141 404 руб. (20000 руб./30 дней х 212 дней), по 70702 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 руб., по 2014 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с 16.03.2022 по 14.10.2022 в размере 70702 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб., всего взыскать 72 716 (Семьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с 16.03.2022 по 14.10.2022 в размере 70702 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб., всего взыскать 72 716 (Семьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб.

Ответчики вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.