Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1205/2022

УИД 76RS0014-01-2021-002313-07

Изготовлено 01 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Семеновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.11.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Семеновой Т.В. заключен кредитный договор №25526440303 о предоставлении кредита в сумме 166 517 руб. 74 коп., по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил право требования ООО «Экспресс-Кредит» заключив договор уступки прав требований №4-01-УПТ, в соответствии с которым к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору №25526440303.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к Семеновой Т.В. просило взыскать задолженность по кредитному договору №25526440303 от 17.11.2014 года за период с 17.11.2014 года по 12.02.2016 г. размере 61 505,36 руб., в том числе: сумму основного долга 46796,76 руб., проценты 14 708,61 руб. Также взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 2045,16 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Семенова Т.В., представитель ответчика по доверенности Дюпин П.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, пояснили, что задолженность по кредитному договору была погашена. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.11.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Семеновой Т.В. заключен кредитный договор №25526440303 о предоставлении кредита в сумме 166 517 руб. 74 коп., по условиям которого заемщик обязался до 19.11.2018 года возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 30,40 % годовых (по 01.08.2016 года), 20,20 % годовых с 02.08.2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО НБ «Траст» полностью выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При заполнении анкеты и заявления на получение кредита, Семенова Т.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора, размером полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем имеется личная подпись ответчика в данных документах.

В соответствии с графиком платежей платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере 5 809 руб., включающем проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Стороной истца заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №25526440303 от 17.11.2014 года, образовавшейся за период с 17.11.2014 года по 12.02.2016 г. размере 61 505,36 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.11.2014 года по 12.02.2016 года.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

12 января 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Ярославля мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №25526440303 от 17.11.2014 года за период с 17.11.2014 года по 12.02.2016 года в размере 61 505 рублей 36 копеек, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Ярославля мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11.02.2021 г. <данные изъяты>

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 07.07.2021 г., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Между тем, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 17.11.2014 года по 12.02.2016 года на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек 12.02.2019 года (по самому позднему требованию), в связи с чем указанным обращением истца в суд не прерывался.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности из обстоятельств дела суд не усматривает. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Семеновой Татьяне Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                   Е.С. Логвинова