Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2016 ~ М-1350/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2016 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием истца Набиулина Ш.Р.,

представителя истца Осиповой Т.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиулина Ш.Р. к Потапову И.С. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Набиулин Ш.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Потапову И.С. об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов города Уфы находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Советским районным судом г. Уфы по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность, в размере 1 616 371 рубль, в отношении должника Потапова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Набиулина Ш.Р.. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 616 371 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении указанного земельного участка приняты обеспечительные меры. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 882 716, 77 рублей.

Должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга и обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Потапову И.С. в виде земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену имущества – 882 716, 77 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Потапова И.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Ответчик Потапов И.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 8 июля 2016г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от судебных приставов-исполнителей Шапкина Г.А., Турсенбаевой А.В. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия..

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Набиулин Ш.Р., его представитель Осипова Т.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность, в размере 1 616 371 рубль, в отношении должника Потапова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Набиулина Ш.Р.. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 616 371 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, но, несмотря на это задолженность перед истцом не погашена.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Потапову И.С., является единственной возможностью восстановления нарушенных прав истца и получения денежных средств от должника.

Принадлежащий Потапову И.С. земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, иного имущества у должника в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Набиулина Ш.Р. к Потапову И.С. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Потапову И.С. в виде земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену имущества – 882 716, 77 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Потапова И.С. в пользу Набиулина Ш.Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.Б. Медведев