Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 13.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023г.         

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 08.08.1988года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым, 23.06.2021г. осужден Сулейман-Стальским районным судом РД, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и будучи ранее привлеченным 13.09.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 28.10.2019г., (водительское удостоверение не сдан, штраф в сумме 30 000 рублей не оплачен) не сделав для себя должных выводов, и не став на путь исправления, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Он, будучи подвергнутым, административному наказанию, 09.03.2023г. примерно в 15часов 20минут вновь задержан на въезде в <адрес> Республики Дагестан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> за управление транспортным средством–автомобилем марки «ВАЗ 217230» за государственным регистрационным знаком О 849 ОУ 05 рус, который согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать, обязуется впредь не нарушать закон.

Кроме признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.278 УПК РФ, в качестве свидетеля госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 показал, что 09.03.2023г. в 15часов 20минут находясь в составе наряда совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и с командиром взвода ОР ППСП Свидетель №3, на въезде в <адрес> была задержана автомашина, марки «ВАЗ 217230» за государственным регистрационным знаком О 849 ОУ 05 рус под управлением ФИО1 При проверке документов на право управления транспортным средством от ФИО1 шел запах алкоголя. Так же на вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ответил, что пил водку и пиво. Изначально он называл не корректные данные о себе. Далее ФИО1 признался, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Назначенное наказание в виде штрафа 30 000 рублей он не исполнил из-за материального положения. Водительское удостоверение он не сдавал. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. После чего, ФИО1 под видеосъемку предложили пройти освидетельствование путем продувания «Алкотестер», от чего он отказался. Далее так же под видеосъемку ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. После чего был составлен соответствующий протокол. Далее при проверке ФИО1 по имеющимся базам было установлено, что он действительно мировым судом судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, срок лишения не истек, так как водительское удостоверение не сдавал, а также штраф в размере 30000 рублей не оплачен. По данному факту был собран материал.

Допрошенные в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и командир взвода ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 по факту задержания транспортного средства под управлением гр. ФИО1 на въезде в <адрес> РД, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

-актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № <адрес>, согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования (л.д.7);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения (л.д.8);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.9);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 217230» за государственным регистрационным знаком О 849 ОУ 05 рус задержан и помешен на стоянку ОМВД России по <адрес> (л.д.19-20);

-копией постановления мирового суда судебного участка №<адрес> РД от 13.09.2023г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 28.10.2019г. (л.д.25-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 2 ДВД диска с видеофайлами, протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании т/с <адрес>- хранить при уголовном деле; автомашина ВАЗ 217230» за государственным регистрационным знаком О 849 ОУ 05 рус задержан и помешен на стоянку ОМВД России по <адрес> (л.д.42-43);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому при проверке документов по базе «ФИС ГИБДД М» водитель ФИО1 13.09.2019г. привлекался к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, так как водительское удостоверение не сдавал, штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил (л.д. 9);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него одного малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, что в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности и назначенное судом наказание в виде штрафа не уплачен, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку назначенное наказание постановлено считать условным, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд также учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, в связи с чем, полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не имеется, поскольку назначение штрафа существенно ухудшит материальное положение ФИО1, который не трудоустроен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 возложить на Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить

Вещественные доказательства по делу:

- 2 ДВД диска с видеофайлами; протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> – хранить при уголовном деле;

автомашину марки «ВАЗ 217230» за государственным регистрационным знаком О 849 ОУ 05 рус, хранящееся во дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: РД, <адрес> – вернуть законному владельцу, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате