Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 21.05.2021

           Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          8 июня 2021г.                                                                    <адрес>, РД.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, инвалида 2 группы с детства, работающего сторожем МКУ «Тарумовская детская школа искусств», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в <адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает подъехал на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком Н 370 КН 05 РУС на территорию земельного участка, расположенного справа на расстоянии 60 метров от 304 км + 900 м ФАД «Астрахань -Махачкала» откуда тайно похитил лом черного металла, состоящий из металлических швеллеров, угольников и листов общей массой 800 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, чем причинил последнему значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по <адрес> РД ФИО6 с согласия руководителя СО Отдела МВД России по <адрес> РД ФИО9 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела. Мотивировал ходатайство тем, что причастность к инкриминируемому преступлению ФИО2 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении кражи, загладил причиненный преступлением ущерб, раскаивается в содеянном, и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого адвокат ФИО7, поддержал позицию ФИО2

Потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. вред ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <адрес> РД ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначения этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ. прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ. Так, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого, и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного ущерба, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 38, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> РД ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3, удовлетворить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

          Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО - 82649000; Код бюджетной классификации - 18№; УИН - 18№. Адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр-т Р. Гамзатова, 7.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: -     металлические швеллера - 9 штук, металлические угольники - 6 штук, металлические 2 угольника соединенные по два - 2 штуки, металлический лист - 1 штука, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металла «Нариман», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 считать переданным ему же по принадлежности;

-    автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком Н 370 КН05 РУС изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ на стоянке Отдела МВД России по <адрес> передан под сохранную расписку свидетелю ФИО2 – считать переданным ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения (через Тарумовский районный суд РД).

Председательствующий