Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2019 ~ М-22/2019 от 09.01.2019

дело № 2-671/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугункова Сергея Леонидовича к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Чугунков Леонид Никифорович, Чугункова Людмила Николаевна, Терещенко Екатерина Сергеевна, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Чугунков С.Л. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства. Истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. С.В. Мацоты, 34, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера-направления № от <дата>, выданного на основании решения Администрации НЭВЗ. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. платы за наем жилья отсутствует. Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> вышеуказанное помещение принадлежит КУМИ <адрес> на основании ЕГРП от <дата> №. Для улучшения условий в комнате были выполнены самовольная перепланировка и переустройство: жилая комната № разделена ненесущей перегородкой с образованием помещения № коридор, площадью 2,6 кв.м. и шкафа № площадью 1,3 кв.м.; жилая комната № площадью 10,6 кв.м. разделена ненесущей перегородкой с образованием помещения кухни №, площадью 3,5 кв.м.; санузла №, площадью 2,4 кв.м.; вход/выход в жилое помещение организован через помещение коридора №, площадью 2,6 кв.м.; во вновь образованном помещении кухни № площадью 3,5 кв.м. установлена электрическая плита; во вновь образованном помещении санузла №, площадью 2,4 кв.м. установлен6о санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванная и электроводонагреватель). До перепланировки и переустройства площадь комнаты № составляла 33,2 кв.м., жилая 23,4 кв.м. После проведенных работ общая площадь комнаты составила 33,2 кв.м., жилая 23,4 кв.м. Согласно экспертному заключению «Э.Н.О» <адрес>, выполненные самовольные перепланировка и переустройство жилого помещения не противоречит нормам СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», требованиям пожарной безопасности, не ведет к нарушению несущих конструкций жилого дома; не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о созранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии рекомендовано обратиться в суд. Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № Чугунков С.Л. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры в <адрес>. При обращении истца в МУП «Агенство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» <адрес> с вопросом заключения договора передачи жилого помещения жилого помещения в собственность граждан ему было отказано.

Просит суд сохранить комнату № в <адрес>, С.В. в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 33,2 кв.м., в т.ч. жилой 23,4 кв.м.

Признать за Чугунковым С.Л. право собственности на комнату № в <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., в т.ч. жилой 23,4 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации <адрес>.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чугунков П.С., Чугункова Л.Н., Терещенко Е.С.

Истец Чугунков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, суду доверяет. Его представитель Красько С.Ю., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> Чуринов Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Чугунков П.С., Терещенко (Чугункова) Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, суду доверяют.

Третье лицо Чугункова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, суду доверяет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №, комната 224 в литере «А» по адресу: <адрес> принадлежит КУМИ Администрации <адрес>.

Согласно выписке УФСГРКиК от <дата>, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

На основании ордера № от <дата>, выданного предприятием НЭВЗ, Чугункову Сергею Леонидовичу, работающему в цеху № в должность <данные изъяты> предоставлена комната № по адресу: <адрес> площадью 32,60 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны: жена Чугункова Л.Н., сын Чугунков П.С., Чугункова Е.С.

При обращении в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска истцу было отказано.

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации правообладателями помещений №№,14 второго этажа здания в <адрес> по адресу: <адрес> были проведены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых изменилась внутренняя конфигурация помещений и состав инженерно-технического оборудования, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП ЦТИ г. Новочеркасска и изготовленном по состоянию на <дата>.

При обращении в ДСиГР Администрации <адрес> по вопросу сохранения самовольной перепланировки и переустройства <адрес> разъяснено право на обращение в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется экспертное заключение эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» <данные изъяты> от <дата>, согласно которому на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений <адрес> требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из указанного заключения, правообладателями помещений № второго этажа здания в <адрес> по перепланировке и переустройству в результате которых изменилась внутренняя конфигурация помещений и состав инженерно-технического оборудования, а именно: демонтированы душевые кабины в пом. № (до перепланировки); демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № и №; оборудован новый дверной проем с заполнением дверным блоком в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки); в объеме помещения № (номер до перепланировки)установлены ненесущие перегородки с дверными блоками, в результате чего сформированы помещения № (служебное, функционально используется в качестве кухни-ниши) площадью 3,5 кв.м.; № санузел площадью 2,4 кв.м.; № (жилая комната) площадью 10,6 кв.м.; в объеме помещения № (номер до перепланировки) установлены ненесущие перегородки с дверными блоками, в результате чего сформированы помещения № коридор площадью 2,6 кв.м.

Согласно выводов эксперта, выполненная перепланировка и переустройство комнаты № в многоквартирном доме <адрес> соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что переустройство и перепланировка комнаты произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении комнаты <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 33,2 кв.м., в т.ч. жилой 23,4 кв.м.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилое помещение в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду стороной ответчика не представлено. Между тем, истец вселилась в жилое помещение в установленном порядке, в качестве члена семьи нанимателя, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявляет и правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривает.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено истцу только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что Чугунков Л.Н. зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой ООО УК «Гарантстрой», регистрацией по месту жительства, отраженной в паспорте гражданина РФ, несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи по квитанциям, приходящим на его имя.

В материалы дела представлено нотариальное согласие Чугунковой Л.Н. серии <адрес>4 от <дата> на приватизацию спорной комнаты без включения ее в число собственников.

Как следует из справки МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> № от <дата>, Чугунков С.Л., <дата> года рождения, не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Чугунков С.Л. свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовал, вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении квартиры не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения ранее не оспаривал. Истец оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, жилое помещение не имеет статуса служебного, является собственностью муниципального образования.

    При установленных обстоятельствах, также принимая отказ Чугунковой Л.Н., Чугункова П.С., Терещенко (Чугунковой) Е.С. от участия в приватизации и их согласие на приватизацию квартиры истцом, суд полагает возможным признать за Чугунковым С.Л. право собственности на комнату № в <адрес>, С.В. в <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., в т.ч. жилой 23,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чугункова Сергея Леонидовича к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Чугунков Леонид Никифорович, Чугункова Людмила Николаевна, Терещенко Екатерина Сергеевна о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации- удовлетворить.

Сохранить комнату №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 33,2 кв.м., в т.ч. жилой 23,4 кв.м.

Признать за Чугунковым Сергеем Леонидовичем право собственности на комнату №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года