Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 ~ М-318/2022 от 07.02.2022

Дело №

УИД 05RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рамазанова А. М. к ООО «МЭК-Инжиниринг» об обязании передать по передаточному акту объект долевого строительства, обязании принять меры по регистрации квартиры и взыскании штрафа в размере 490 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МЭК-Инжиниринг», был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО «МЭК-Инжиниринг» обязалось построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроенными торговыми площадями по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему как участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (проектный), находящуюся на 3 этаже, секция 3, общей площадью, с учетом площади лоджии - 40,90 кв. м. В свою очередь, он обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 981 600 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Он со своей стороны договорные обязательства исполнил в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, тогда как ООО «МЭК-Инжиниринг» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приёма- передачи в срок не позднее IV квартала 2013 года до настоящего времени не исполнило.

Просит суд с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ООО «МЭК-Инжиниринг» передать ему по передаточному акту объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (проектный), находящуюся на 3 этаже, секция 3, общей площадью, с учетом площади лоджии - 40,90 кв. м., расположенную по адресу: 168000, <адрес>, с выполненной электро-разводкой, штукатуркой стен, установкой пластиковых окон, установкой приборов учета электроэнергии, с произведенной разводкой и установкой приборов отопления. Обязать ООО «МЭК-Инжиниринг» принять меры по регистрации однокомнатной <адрес> (проектный), находящуюся на 3 этаже, секция 3, общей площадью, с учетом площади лоджии - 40,90 кв. м., расположенную по адресу: 368000, <адрес> пользу истца. Взыскать с ООО «МЭК-Инжиниринг» в свою пользу штраф 50% установленный п. 6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, что в сумме составляет 490 800 рублей.

Истец Рамазанов А.М. и его представитель Идрисов Д.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, согласно телефонограммам просили рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ООО «МЭК-Инжиниринг» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материла дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЭК Инжиниринг» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными торговыми площадями по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (проектный), находящуюся на 3 этаже, секция 3, общей площадью, с учетом площади лоджии 40,90 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора ООО «МЭК Инжиниринг» привлекло Рамазанова А.М. к финансированию строительства жилого дома переменной этажности со встроенными торговыми площадями по адресу: <адрес>. Рамазанов А.М. инвестирует в строительство в части однокомнатной <адрес> (проектный), находящейся на 3 этаже, секция 3, общая площадь, у учетом площади лоджии 40,90 кв.м. Квартира передается без чистовой отделки, без установки межкомнатных дверей и санфаянса, без прокладки трубопроводов от стояков к сантехническим приборам. В квартире выполняется электроразводка, штукатурка стен, установка пластиковых окон, устанавливаются приборы учета электроэнергии, производится разводка и установка приборов отопления.

Стоимость квартиры составляет 981 600 рублей (Пункт 5.2 Договора).

ООО «МЭК Инжиниринг» обязалось передать Рамазанову А.М. квартиру ориентировочно в IV квартале 2013 года. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению данного обязательства застройщиком, срок передачи квартиры может быть продлен (пункт 3.1.1 Договора).

Из материалов дела следует, что Рамазанов А.М. свои обязательства исполнил, тогда как ООО «МЭК Инжиниринг» обязательства о передаче Рамазанову А.М. квартиру ориентировочно в IV квартале 2013 года не исполнило.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного ФЗ РФ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней.

В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ РФ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что Рамазанов А.М. свои обязательства исполнил, тогда как ООО «МЭК Инжинеринг» обязательства о передаче Рамазанову А.М. квартиру ориентировочно в IV квартале 2013 года не исполнило, суд приходит к выводу, что требования Рамазанова А.М. об обязании передать ему по передаточному акту объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (проектный), находящуюся на 3 этаже, секция 3, общей площадью, с учетом площади лоджии - 40,90 кв. м., расположенную по адресу: 168000, <адрес>, выполненной электро-разводкой, штукатуркой стен, установкой пластиковых окон, установкой приборов учета электроэнергии, с произведенной разводкой и установкой приборов отопления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обязании как ООО «МЭК Инжиниринг» принять меры по регистрации однокомнатной квартиры суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку пунктом 3.1.2 Договора на ООО «МЭК Инжиниринг» возложена обязанность предоставить Рамазанову А.М. право на оформление (после завершения строительства жилого дома, сдачи жилого дома государственной приемочной комиссии, передачи квартиры по акту приема-передачи) в собственность квартиры, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора.

Таким образом, заключенным между сторонами договором на ООО «МЭК Инжиниринг» возложена обязанность предоставить Рамазанову А.М. право на оформление в собственность квартиры.

Разрешая требования Рамазанова А.М. о взыскании с ООО «МЭК Инжиниринг» в его пользу штрафа в размере 50% установленного п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, что в сумме составляет 490 800 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком при рассмотрении дела по существу ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ не заявлялось.

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, обосновывающих необходимость уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ не заявлялось, суд приходит к выводу, что требования Рамазанова А.М. о взыскании с ООО «МЭК Инжиниринг» в его пользу штрафа в размере 490 800 рублей, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазанова А. М. к ООО «МЭК Инжиниринг» об обязании передать по передаточному акту объект долевого строительства, обязании принять меры по регистрации квартиры и взыскании штрафа в размере 490 800 рублей – удовлетворить, частично.

Обязать ООО «МЭК Инжиниринг» передать Рамазанову А. М. по передаточному акту объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (проектный), находящуюся на 3 этаже, секция 3, общей площадью, с учетом площади лоджии - 40,90 кв. м., расположенную по адресу: 168000, <адрес>, с выполненной электро-разводкой, штукатуркой стен, установкой пластиковых окон, установкой приборов учета электроэнергии, с произведенной разводкой и установкой приборов отопления.

Взыскать с ООО «МЭК Инжиниринг» в пользу Рамазанова А. М. штраф установленный п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», что в сумме составляет 490 800 (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рамазанова А.М., отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           И.<адрес>