Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 (2-4808/2022;) ~ М-3253/2022 от 02.09.2022

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 259 454,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. указав, что она является управляющей домом по адресу г. Н.Новгород, <адрес> на основании доверенности, выданной владельцем ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 259 454 руб. за коммунальные услуги, замену и обслуживание газового оборудования дома.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 219 154,26 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Также судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что является собственником 16/32 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу г. Н.Новгород, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день квартира была предоставлена для проживания семье ФИО4, с этого дня там проживали ФИО4, его жена ФИО5 и их трое детей. Договор найма жилого помещения носил безвозмездный характер, заключен в устной форме. Для решения бытовых вопросов ФИО2 оформил на ФИО1 доверенность. Считает, что расходы понесены ФИО1 по собственной инициативе, не являются обоснованными и не подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложены обязанности по содержанию жилого помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчик ФИО2 является собственником 16/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Н.Новгород, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками жилого дома являются привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Фактически принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности представляет собой отдельное жилое помещение (<адрес>) с отдельным газовым оборудованием.

С ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 с семьёй проживала по устной договоренности с ответчиком ФИО2 в указанном жилом помещении по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, оплачивала коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал доверенность № <адрес>4 сроком на три года, которой уполномочил ФИО1 (Денисову) Е.Е. представлять его интересы в государственных органах, ресурсоснабжающих и обслуживающих организациях по вопросам электрификации, газоснабжения, водоснабжения принадлежащего ему помещения по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, в том числе, с правом заключения договоров об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела газовую колонку Vilterm S10 стоимостью 8 200 руб., что подтверждается товарной накладной, квитанцией ООО «ОКС-Системы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаяныЭнергоСервис» выдано предписание об истечении срока эксплуатации газовой варочной плиты по адресу г. Н.Новгород, <адрес> по причине истечения срока эксплуатации, утечки газа.

ФИО1 заключила с договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и установку газового оборудования, на выполнение технического обслуживания и ремонта газового оборудования (монтаж газовой колонки, дымохода 125 мм, подводки, обслуживание газовой плиты, газовой колонки, газового котла, газопровода, приобретение и установка газовой варочной панели, комплектующих) по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Стоимость оплаченных услуг и оборудования составила 32 100 руб., что подтверждается квитанциями ООО «СаяныЭнергоСервис» №№, 145082, 141450, 175601, 175284.

Приобретенное газовое оборудование установлено в жилом помещении ответчика.

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, уполномочил истца ФИО1 (Денисову) Е.Е. представлять его интересы в ресурсоснабжающих и обслуживающих организациях по вопросам газоснабжения принадлежащего ему помещения по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, в том числе, с правом заключения договоров об оказании услуг, то понесенные истцом расходы должны быть им компенсированы истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 40 300 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 + 3%*(40 300 – 20 000) = 1409 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2222 465873) с ФИО2 (паспорт 2216 592095) денежные средства в размере 40 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 409 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО8

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-57 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгорода.