Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-99/2022

УИД 78RS0016-01-2022-001025-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,              в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21, при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «М-Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «М-Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исследовав жалобу и представленные ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, суд полагает, что данная жалоба подлежит передаче по подведомственности в <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. В случае если по делу было проведено административное расследование, дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Постановление в отношении ООО «М-Групп» вынесено по результатам проведения административного расследования, на основании определения по делу в отношении ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в перечень, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ, не входит.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящему должностному лицу обжаловано не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 30.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что вменяемое ООО «М-Групп» правонарушение имело место по адресу: <адрес> настоящая жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подведомственности в <адрес>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░