Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-716/2023 от 06.09.2023

10RS0005-01-2023-000972-78 № 2-791/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Попову В.В. о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 725851 руб. 48 коп. под 15,9% годовых на срок 60 мес. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускала нарушение условий договора в части погашения кредитной задолженности и процентов. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 665612 руб. 26 коп., из которых: 522372 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, 143239 руб. 49 коп. - просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15856 руб. 12 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд из-за истечения срока хранения.

С учётом закрепленного статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Поповым В.В. согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 725851 руб. 48 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили остаток задолженности в размере 590923 руб. 85 коп., заемщик признал данную задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 665612 руб. 26 коп., из которых: 522372 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, 143239 руб. 49 коп. - просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком условий договора о внесении платежей по кредиту в согласованные в графике даты, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15856 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.В. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Попова В.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665612 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15856 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Фазылов