Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2022 ~ М-1659/2022 от 31.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Карпушеву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Карпушеву А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н №, автомобиля <...>, г/н №, и транспортного средства <...>, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству    <...>, г/н №. Согласно приговору Иркутского районного суда от ****год, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем <...> г/н №. На момент ДТП транспортное средство <...>, г/н №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Согласно полису КАСКО № и пункту № «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», полная гибель ТС - это повреждение ТС при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <...>% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии с условиями договора КАСКО № и Правилами страхования, страховая сумма ТС составила - <...> руб. Согласно п. № Правила страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС Страховщик, по итогам осмотра, поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации. Согласно предварительному расчету стоимости ремонта ТС <...>, г/н №, составила <...> руб. Указывают, что таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС <...>, г/н №, составляет <...> % от страховой суммы ТС. Рассматриваемый страховой случай был урегулирован на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства. П. № Правил Страхования: стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по результатам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона. Стоимость годных остатков транспортного средства <...>, г/н №, составила <...> рублей, что подтверждается протоколом результатов торгов по лоту № о выкупе годных остатков по соответствующей цене. Согласно пункту № Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов № - № Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена в Договоре страхования), стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС. Согласно п. №. Правил страхования, если ТС застраховано по риску <...> - норма уменьшения с учетом положений пунктов № - № не применяется. В связи с повреждением застрахованного автомобиля - <...> г/н №, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированных торгов, Правил страхования, обществом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. (<...>). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО №. В соответствии с Федеральным законом от ****год № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общество обратилось за возмещением страховой выплаты. В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред, составляет 400 000 руб. АО «Согаз» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год Указанная сумма не покрывает в полном размере убытки, понесенные АО «Тинькофф Страхование».

Просят взыскать с Карпушева А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации страховую выплату в размере 201 889 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

В судебное заседание АО «Тинькофф Страхование» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Карпушев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Третьи лица Карпушева О.В., Дедыш И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо АО "СОГАЗ" в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материала дел об административно правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ****год в <...> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, г/н №, под управлением водителя Карпушева А.Ю., принадлежащей Карпушевой О.В., <...>, г/н №, под управлением собственника Дедыш И.Ю.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ****год Карпушев А.Ю. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Из приговора суда следует, что ****год около <...> минут водитель Карпушев А.Ю., управляя технически исправным автомобилем <...> регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Карпушевой О.В., следовал по проезжей части автодороги <...> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. № Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ****год №, введенных в действие с ****год с изменениями и дополнениями), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. № ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Карпушев А.Ю., в нарушение требований п. № ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Карпушев А.Ю., в нарушение требований п. № ПДД РФ, в силу неверно выбранного скоростного режима в условиях гололеда допустил изменение направления движения управляемого им автомобиля влево, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пересек дорожную разметку № Приложения № к ПДД РФ. В нарушение требований п. № ПДД РФ, Карпушев А.Ю. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

В нарушение требований п. № ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии <...> м. до правого края проезжей части автодороги <...> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и <...> м. до дорожного знака № <...> Приложения № к ПДД РФ допустил столкновение правой передней частью транспортного средства <...>, регистрационный знак №, с левой передней частью автомобиля <...> регистрационный знак № под управлением водителя Хаматдинова В.И., движущейся по левой полосе движения проезжей части автодороги <...> со стороны <адрес> в направлении <адрес> во встречном направлении.

Карпушев А.Ю., в нарушение требований п. № ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде столкновения с автомобилем <...>, регистрационный знак №, под управлением водителя Хаматдинова В.И. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии <...> м. до правого края проезжей части автодороги <...> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и <...> м. до дорожного знака № <...> допустил столкновение правой передней частью своего транспортного средства с правой частью автомобиля <...>, г/н №, под управлением водителя Дедыш И.Ю., движущегося во встречном направлении, после чего в нарушение требований п. № ПДД РФ допустил выезд своего транспортного средства за пределы проезжей части на обочину.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно представленным учетным карточкам транспортных средств собственником <...>, г/н №, является Дедыш И.Ю. с ****год.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, г/н № застрахована в АО «СОГАЗ».

Транспортное средство <...>, г/н №, собственником и выгодоприобретателем которого являлся Дедыш И.Ю., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно дополнительному соглашению к страховому полису № от ****год, транспортное средство <...>, г/н №, застраховано на следующих условиях: в случае страхового риска - ущерб, страховая сумма на дату начала действия договора составляет <...> рублей, безусловная франшиза составляет <...> рублей, в случае страхового риска – <...>, страховая сумма на дату начала действия договора составляет <...> рублей.

Дедыш И.Ю. обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с п. № Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование», полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <...>% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Из п. № Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование», франшиза – часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком.

Согласно п. № Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование», для принятия решения о полной гибели транспортного средства, по итогам осмотра поврежденного транспортного средства, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую страховщик выдал направление не ремонт.

Из пункта № Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование» следует, что в случае полной гибели транспортного средства, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов № - № Правил, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена в Договоре страхования), стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

Согласно п. № Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование», если транспортное средство застраховано по риску «GRA» - норма уменьшения с учетом положений пунктов № - № не применяется.

В результате ДТП автомобилю <...>, г/н №, были причинены механические повреждения, которые отражены в расчете стоимости ремонта.

Согласно расчета стоимости ремонта от ****год, стоимость ремонта автомобиля <...>, г/н №, составляет <...> рублей.

В соответствии с протоколом результатов торгов по лоту №, начальная цена транспортного средства <...>, г/н №, определена из анализа среднерыночных цен на аналогичный товар в регионе нахождения товара и составила <...> рублей, наивысшее предложение составило <...> рублей.

АО «Тинькофф Страхование» было выплачено Дедыш И.Ю. страховое возмещение в размере <...> рублей (1 <...>), что подтверждается платежным поручением № от ****год.

****год АО «Тинькофф Страхование» было выставлено требование АО «СОГАЗ» о получении страховой выплаты в размере 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ****год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ОА «СОГАЗ» выплатило указанную сумму АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Таким образом, сумма ущерба составляет 201 899 рублей (<...>)).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба, своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 201 889 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей подтверждается платежным поручением № от ****год.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаты государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, в случае не исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Карпушева А.Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 201 889 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Взыскать с Карпушева А.Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева     

    В мотивированном виде заочное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.