Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2023 ~ М-1326/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1393/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002314-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                         г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя третьего лица ООО «РЭП» Меркуловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазунина Сергея Николаевича к Данилец Наталье Сергеевне, Алексееву Андрею Александровичу, Каталкину Николаю Степановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу № повестки общего собрания, оформленного протоколом от 09.01.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Мазунин С.Н. обратился в суд с иском к Данилец Н.С., Алексееву А.А., Каталкину Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу № повестки общего собрания, оформленного протоколом от ДАТА. В обоснование иска указал, что Мазунин Сергей Николаевич является собственником <адрес>. С 2022 года по настоящее время длится спор между ООО «Сириус» и ООО «РЭП» по вопросу управления многоквартирным домом № по <адрес>. Протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДАТА и от ДАТА были оформлены решения о смене управляющей организации с ООО «Сириус» на ООО «РЭП». Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДАТА были отменены решения предыдущих собраний по выбору в качестве управляющей организации ООО «РЭП». В июне 2023 г. собственнику <адрес> Мазунину Сергею Николаевичу стало известно о наличии некого протокола от ДАТА., которым подтверждались решения собственников, оформленные протоколами от ДАТА и от ДАТА Ознакомившись с протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> от ДАТА, истец считает решение данного собрания по вопросу № незаконным по нижеследующим основаниям. Вопросы, по которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может принять решение, перечислены в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная статья не предполагает возможность принятия общим собранием собственников решения о подтверждении решения предыдущего собрания собственников. Однако имеется глава 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой также применимы в отношении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 181.4 решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. То есть из буквального толкования данной статьи следует, что если какое-то общее собрание приняло решение, но при проведении такого собрания были допущены процедурные нарушения, то собственники могут провести еще одно собрание (уже без процедурных нарушений) и подтвердить решения принятые на первом собрании. Однако в данном случае решение по вопросу № повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном даме <адрес> подтверждает: во-первых, не предыдущее решение, во-вторых, несуществующие решения. Действующее законодательство и судебная практика предусматривает возможность гражданско-правовому сообществу принимать решения, изменять решения, отменять решения, подтверждать последующим решением предыдущее решение, принятое с нарушением процедуры. Но действующее законодательство не предусматривает возможность подтверждать ранее отмененное решение, - необходимо снова принимать решение или, как минимум отменять решение, которым было отменено спорное решение. Решение по вопросу № повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного Протоколом от ДАТА фактически подтверждает несуществующие решения, оформленные протоколами от ДАТА и от 17.01.2022г. Решения, оформленные протоколами от ДАТА и от ДАТА были отменены решением по вопросу № повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА Таким образом, на момент оформления протокола общего собрания от ДАТА решений оформленных протоколами от ДАТА и ДАТА уже не существовало. Учитывая, что окончание срока на оспаривание решения общего собрания собственников приходится на выходной нерабочий день ДАТА (воскресенье) последним днем подачи искового заявления является ДАТА На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу искового заявления и принять его к производству; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу № повестки общего собрания, оформленного протоколом от ДАТА.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель истца Чесноков Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Единственное подтверждение размещения уведомления о проведении голосования – это уведомление, которое никем не подписано и подписанный акт о размещении этого уведомления. В связи с противоречиями в пояснениях ответчиков и свидетеля сторона истца ставит данный акт под сомнение. То есть не доказано надлежащее уведомление собственников о проведении собрания. Бюллетени голосования не содержат даты голосования. Среди собственников помещений есть администрация г. Хабаровска, имеется копия доверенности представителя, которая закончилась в 2022г., однако определить, когда представитель голосовал, не представляется возможным, потому что период собрания выходит за пределы полномочий представителя, согласно доверенности. Есть нарушения в порядке уведомления о собрании, сомнения в относимости конкретных бюллетеней к данному собранию. Что касается повестки дня, ответчиков в своих пояснениях затруднились сказать, какие именно решения предыдущих собраний они подтверждали. Эти документы не приложены к протоколу, следовательно, и остальные собственники не могли ознакомиться с ними, чтобы знать, какие решения подтверждаются. Сама формулировка вопроса как «подтверждение». Законом не предусмотрены полномочия собрания подтверждать свои предыдущие решения, за исключением случаев, о которых указано в иске. Но на 09.01.2023г. нечего было подтверждать, потому что предыдущих решений не было. В совокупности нарушений, допущенных по данному собранию, можно сделать вывод, что нарушения значимые и не отражают действительную волю собственников. Кроме того, представителем третьего лица представлен оригинал реестр уведомлений о проведении собрании, который должен являться неотъемлемой частью протокола собрания. О нем не упоминали инициаторы проведения собрания, в связи с чем имеются основания полагать, что данное доказательство сфальсифицировано.

Ответчик Данилец Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с заявленными требованиями. Истец ссылается на отсутствие у общего собрания права подтверждения решений на ранее принятых общих собраниях, которые были в дальнейшем отменены. Необходимо отметить, что решения собственников МКД, оформленные протоколами от ДАТА и от ДАТА были отменены протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА, между тем, указанное собрание было проведено в нарушение норм, установленных ГК РФ, ЖК РФ, является ничтожным, в связи с чем, решения собственников оформленные протоколами от ДАТА и от ДАТА фактически не отменялись. Единственной возможностью отмены решения ОСС, если оно     принято не в соответствии с законом и нарушает чьи-то права, остается только право на обжалование таких решений в судебном порядке, как и прописано об этом и в ГК РФ и в ЖК РФ. Потому что иного способа отменить решение собрания закон не содержит, как и не содержит такого способа, как отмена прежнего своего решения. Кроме того, решение на которое ссылается истец принято при грубом нарушении порядка проведения ОСС, подписи в протоколах были подделаны, жильцы о собрании не уведомлялись, данный факт подтверждается обращением жильцом МКД в правоохранительные органы. Таким образом, решение ОСС, оформленное протоколом от ДАТА является ничтожным, нe порождает правовых последствий. Решение ОСС, оформленное протоколом от ДАТА, фактически подтвердило итак существующие решения, данные полномочия представлены собственникам ст. 44 ЖК РФ.

Ответчик Каталкин Н.С. в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он являлся инициатором собрания.

Ответчик Алексеев А.А. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке. В поступившем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Главное управление государственного контроля и лицензирования в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, согласно представленным письменным пояснениям в соответствии положениями ЖК РФ и Порядка ранее решением главного управления от ДАТА № МКД исключен из-под управления ООО "Сириус", включен под управление ООО "РЭП", внесены изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий (далее - Решение от ДАТА №). Данное решение оспаривалось ООО "Сириус" в судебном порядке. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № № в отношении Решения от ДАТА № судом приняты обеспечительные меры, действие Решения от ДАТА № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № № Арбитражного суда <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № №, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДАТА №АП-2164/2023, ООО "Сириус" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Решения от ДАТА №. Судебный акт по делу № № вступил в законную силу ДАТА, обеспечительные меры отменены ДАТА. С указанной даты на основании Решения от ДАТА № главным управлением в реестр лицензий внесены сведения об исключении МКД из-под управления ООО "Сириус" и включении МКД под управление ООО "РЭП".

Представитель третьего лица ООО «РЭП» Меркулова Н.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В доме по <адрес> в г. Хабаровске по инициативе собственника <адрес> Каталкина Н.С. в период с ДАТА по ДАТА проведено общее собрание собственников. Протоколом от ДАТА собственники приняли решение и подтвердили переход от управляющей компании ООО «Сириус» в управляющую компанию ООО «РЭП» большинством голосов. Истец указывает, что ст.44 Жилищного Кодекса РФ не предусматривает возможность принятия общим собранием собственников решения о подтверждении решения предыдущего собрания собственников. В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, общее собрание собственников решает все вопросы, связанные с управлением домом, в том числе, вопрос по смене управляющей компании. Протоколы от ДАТА и от ДАТА были признаны законными решением Кировского районного суда от ДАТА по гражданскому делу №. На основании данных протоколов было принято решение № от ДАТА о включении МКД по <адрес> под управление ООО «РЭП». Именно в подтверждение решений собственников по данным протоколам было созвано собрание и проведено голосование, выраженное в оспариваемом протоколе. Процедура проведения собрания по оспариваемому протоколу соблюдена. Согласно акту от ДАТА, протокол общего собрания собственников размещен на досках объявлений подъездов МКД. ДАТА он размещен в системе ГИС ЖКХ. В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Дата поступления искового заявления в канцелярию Кировского районного суда – ДАТА Исковое заявление подано в суд за пределами 6-ти месячного срока. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола общего собрания собственников, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В нарушение требований закона Мазунин С.Н. и его представитель не представили доказательств нарушения прав истца, законных интересов либо причинение убытков принятым решением, в то время как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников. Заинтересованность собственника помещений многоквартирного дома в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана. Голосование истца не могло повлиять на принятие решения и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для него. Обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав. Из содержания иска не усматривается, что принятием обжалуемых решений общего собрания нарушены какие-либо конкретные права и законные интересы истца. Распоряжением от ДАТА №-р Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования ООО «Сириус» отказано в продлении лицензии на право управления многоквартирными домами. Срок лицензии истек ДАТА. В настоящий момент прежняя управляющая компания ООО «Сириус», которую продвигает постоянно истец, не имеет права управлять домом. С 06.06.2023г. многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «РЭП», которое приступило к исполнению обязанностей по управлению домом в законном порядке, в том числе при содействии собственников, выразивших свою волю в оспариваемом протоколе. В судебном заседании представитель истца пояснил, что нарушена процедура проведения общего собрания собственников, что выразилось в отсутствии в бланках голосования даты голосования собственников. Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

    Представитель третьего лица ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины своей неявки не сообщили.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является председателем совета <адрес>. Жильцам стало известно, что ООО «Сирус» представило в ГЖИ протокол общего собрания от ДАТА., согласно которому их МКД перешел в управление данной организации. Ознакомившись с протоколом и опросив собственников помещения, установили, что 19 подписей в бланках голосования поддельные, люди не расписывались в них. Тогда пришли к выводу, что необходимо провести собрание и подтвердить, что МКД должен находиться в управлении ООО «РЭП», а не ООО «Сириус». ДАТА. они вывесили на информационный стенд объявление о проведении собрания, о чем составлен акт. ДАТА. в 11:00 час. во дворе дома собрались собственники, выбрали председателя, секретаря и счетную комиссию. Изначально было решено, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме, так как на очную часть все собственники не приходят. Заочное голосование проходило с ДАТА. по ДАТА. Все под роспись получили бланки, о чем были составлены реестры. ДАТА. счетная комиссия произвела подсчет голосов. ДАТА. свидетель отвезла в канцелярию ГЖИ документы, ДАТА. разместили информацию на ГИС ЖКХ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проводимого в очно-заочной форме ДАТА, инициатором которого является Алексеев А.А. (<адрес>), Данилец Н.С. (<адрес>), ФИО3 (<адрес>).

Дата проведения собрания: очная часть состоялась ДАТА в 11 часов во дворе <адрес> часть дата голосования: ДАТА (решили: бланки для голосования вручить собственникам помещений, если их не застали дома, то опустить в почтовый ящик). Дата и время окончания приема решений собственников помещений: ДАТА до 17 часов.

Согласно протоколу собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД – 3466,5 кв.м. Количеств голосов собственников помещений (общей площадью – 2517,82 кв.м.) принявших участие в голосовании составило 72,63 % голосов. Кворум имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

На повестку дня поставлены вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД.

3. Подтвердить решения собственников, закрепленные в протоколах № от ДАТА, № от ДАТА, в том числе о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Сириус» и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «РЭП».

Согласно представленной информации Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, проведено собрание в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА. №.

Уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений МКД <адрес> размещены на досках объявлений подъездов ДАТА, что подтверждается актом от ДАТА составленным и подписанным Алексеевым А.А., Каталкиным Н.С., ФИО6

Кроме того, согласно реестру вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников МКД № по <адрес> собственники помещений №№ лично получили бланки голосования для участия в голосовании с ДАТА по ДАТА.

На собрании в очной части голосования ДАТА приняли участие собственники квартир №, что подтверждается списком присутствующих.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДАТА № усматривается, что по третьему вопросу голосовало «за» -93,45 %, «против»-6,55 %, «воздержалось»-0%.

Решением Кировского районного суда Хабаровского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по иску Мазунина Сергея Николаевича к Каталкину Николаю Степановичу, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № от 18.10.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> по вопросам 3,4,5,8,9, по иску Мазунина Сергея Николаевича к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № от 17.01.2022г., внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение Кировского районного суда Хабаровского края от ДАТА оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм жилищного законодательства, устанавливающего порядок проведения собраний собственников многоквартирных домов, обязанность доказывания законности проведённого собрания возлагается на инициатора собрания.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусмотрено что, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится аналогичная норма: решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в редакции действующей на дату проведения собрания, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в редакции действующей на дату проведения собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 44 Кодекса, предусмотрено принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом общим собранием собственников.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4, 4.1, 5, 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса России, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом установлено, что в нарушение требований закона Мазунин С.С. и его представитель не представили доказательств нарушения прав истца, законных интересов либо причинение убытков принятым решением, в то время как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

Заинтересованность собственника помещений многоквартирного дома в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемого им решения оказались нарушенными, и принятие решения повлекло наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможности восстановления его нарушенных прав путем признания недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформленного протоколом от ДАТА №.

Требования искового заявления о признании недействительным протокола № от 09.01.2023г. внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> по вопросу № (подтвердить решения собственников, закрепленные в протоколах № от ДАТА, № от ДАТА, в том числе о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Сириус» и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «РЭП») не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками представлены надлежащие доказательства, подтверждающие проведение очной части голосования ДАТА и последующего голосования собственниками в заочной форме путем заполнения бланков голосования. Неясностей и сомнений у суда по данному вопросу голосования не возникло, собственники выразили волю на проведение собрания в период с ДАТА по ДАТА в форме очно-заочного голосования. Изучив указанный протокол, а также пояснения участников процесса суд приходит к выводу, что воля собственников была направлена на выбор в качестве управляющей компании ООО «РЭП», о чем свидетельствует 93,45 % голосов.

Рассматривая доводы третьего лица ООО «РЭП» о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что протокол общего собрания № от ДАТА. размещен в ГИС ЖКХ ДАТА., исковое заявление направлено в суд по почте ДАТА., то установленный законом шестимесячный срок обжалования истцом не пропущен.

Суд не соглашается с доводами истца о фальсификации реестра вручения бланков голосования собственников, так как данное доказательство не противоречит другим доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, о наличии реестра в судебном заседании пояснила свидетель ФИО6 По ходатайству представителя истца в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по иску Мазунина С.Н. к Каталкину Н.С., ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по иску Мазунина С.Н. к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушений, влекущих недействительность принятых решений, при проведении собрания судом не установлено. При проведении собрания имелся кворум, оспариваемое истцом решение было принято большинством голосов собственников. Доводы стороны истца о том, что к протоколу № от ДАТА. не приобщены предыдущие решения, которые подтверждены решением от ДАТА., не является основанием для признания решения недействительным как сам по себе, так и в совокупности с другими доводами истца.

Поскольку судом установлено, что при проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, а истцом не представлено доказательств существенных нарушений его прав при проведении собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мазунина Сергея Николаевича к Данилец Наталье Сергеевне, Алексееву Андрею Александровичу, Каталкину Николаю Степановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу № повестки общего собрания, оформленного протоколом от ДАТА. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.10.2023г.

Судья                         О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья                         О.В. Степенко

Решение вшито в материалы гражданского дела №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь                         ФИО9