Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2021 ~ М-1297/2021 от 26.05.2021

№ 2-2017/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002293-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года               г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Антошину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Антошину В.А., которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 773 739,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 450 400 руб. и с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечная корпорация УР» и ответчиком Антошиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 2 970 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 12,0% годовых. Кредит перечислен на лицевой счет, открытый на имя заемщика в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС Банк» в г.Ижевске. Согласно кредитного договора, ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 12,0% годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий договора, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать сумму задолженности в размере 1 773 739,85 руб., в том числе: основной долг – 1 623 936,21 руб., проценты – 110 949,57 руб., просроченные капитализированные проценты – 38 854,07 руб., пени на просроченный основной долг – 24 823,90 руб., пени на просроченные проценты – 14 030, 17 руб. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 450 400 руб. и с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Антошина Я.А., Антошина А.В., Антошина Е.В.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Антошин В.А., а также третьи лица Антошина Я.А., Антошина А.В., Аношина Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Антошиным В.А. заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 970 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического представления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2). Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> стоимостью 4 250 000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Антошина В.А. В настоящее время собственником квартиры является <данные изъяты>.(п.1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец. В силу п.1.6 права займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу II договора, заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на личный банковский счет № Ижевский филиал ОАО «АК БАРС БАНК», открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком займодавцу расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР (п.2.1). Заем предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщика в размере 1 280 000 руб. и предоставления финансового документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцом (п.2.2). Зачисленные согласно п.2.1 договора денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет № Ижевский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК в г.Ижевске, открытый на имя продавца (п.2.3). Датой фактического предоставления займа и отчета срока начисления процентов по нему является жата передачи денег займодавцем заемщику или от имени и по поручению заемщика иному лицу в соответствии с настоящим договором или дата зачисления всей суммы займа на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора (п.2.4). Займодавец после подписания настоящего договора вносит сведения по выданному займу в соответствии с настоящим договором в карточку лицевого счета заемщика по установленной форме с присвоением ему определенного номера счета, на котором отражается остаток суммы займа, подлежащей возврату, и проценты на него, а также займодавцем осуществляется перерасчет сумм, подлежащих возврату по займу и уплате процентов заемщиком по настоящему договору в соответствии с условиями, оговоренными в п.3 настоящего договора (п.2.5).

В силу раздела III договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых (п.3.1). Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2). Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, называется процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления займа, по последнее число месяца, в котором представлены денежные средства, называется первым процентным периодом (п.3.2.1). Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится с точностью до двух знаком после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается (п.3.2.2). Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.2.3). В силу п.3.3 заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.3).

В соответствии с разделом V договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1). При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки (п.5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, процентная ставка составляет 12,00% годовых, срок кредитования 180 месяцев, сумма займа 2 970 000 руб., дата выдачи кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ Уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами согласно графику. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 35 788,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Антошиным В.А. (покупатель) и <данные изъяты> (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с п.1.1 которого покупатель покупает у продавца, а продавец продает квартиру по адресу: <адрес>. Квартира приобретается в собственность Антошина В.В. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности и состоит из <данные изъяты> Квартира продается по цене 4 250 000 руб. (п.1.4). Продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Ипотечная корпорация УР», согласно договору займа № (п.2.1). Заем согласно договору займа предоставляется покупателю в размере 2 970 000 руб. для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, со сроком возврата 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа (п.2.2). За пользование займом покупатель уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по займу (п.2.3). На момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 4 313 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> (член Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», регистрационный номер 005796), отчет об определении рыночной стоимости №. (п.2.5). Права займодавца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру удостоверяются закладной (п.2.6). В соответствии с разделом III договора денежная сумма в размере 1 280 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего банковского счета на счет продавца. Оплата оставшейся суммы в размере 2 970 000 руб. производится не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления займодавцу покупателем расписки о сдаче договора на государственную регистрацию. Зачисленные согласно п.3.1.2 договора денежные средства по распоряжению заемщика Антошина В.А. перечисляются на счет продавца. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> составлена закладная, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Денежной оценкой предмета ипотеки является сумма в размере 4 313 000 руб., определенная на основании отчета оценщика <данные изъяты> (член Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», региональный номер №) № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Ипотечная корпорация УР» обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, денежные средства по заключенному кредитному договору перечислены на счет заемщика Антошина В.А. в суме 2 970 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Первоначальным залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона является ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», предоставивший денежные средства на покупку квартиры, а залогодателем квартиры является покупатель Антошин В.А.

Из п.4.1, 4.2 закладной следует, что залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную, а также имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. В силу раздела V закладной основаниями потребовать от должника полного досрочного возврата суммы обязательств, начисленных процентов за пользование суммой займа и уплаты неустойки является, в том числе: просрочка залогодателем осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной. Закладная удостоверяет собой право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и иных представленных суду учредительных документов, произошло изменение наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». Соответственно, АО «ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать у ответчика исполнения обязательства, обеспеченного указанной закладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из условий кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, Антошин В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Из представленной суду выписки по счету следует, что со стороны заемщика Антошина В.А. допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств по возврату частей кредита и уплате процентов за пользование им. Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 1 773 739,85 руб., в том числе: основной долг – 1 623 936,21 руб., проценты – 110 949,57 руб., просроченные капитализированные проценты – 38 854,07 руб., пени на просроченный основной долг – 24 823,90 руб., пени на просроченные проценты – 14 030, 17 руб.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы кредита является мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Согласно представленным стороной ответчика в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам следует, что им внесены платежи по кредитному договору в счет погашения просроченной и текущей задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 5 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены сообщениями АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно сведениям из личного кабинета заемщика следует, что Антошин В.А. погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам, образовавшуюся в результате неуплаты ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела, Антошиным В.А. просроченная задолженность по основному долгу и процентам была полностью погашена. Осуществив указанные платежи, ответчик устранил ранее допущенные им нарушения периодичности платежей, предусмотренных договоров займа, и в настоящее время имеет реальную возможность надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по договору. В рассматриваемом случае суд полагает, что действия ответчика по погашению просроченного долга, продолжению исполнения заемных обязательств доказывают, что от исполнения заемных обязательств Антошин В.А. не уклоняется, интерес к сохранению договорных отношений с истцом им не утрачен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на отсутствие вины заемщика в неисполнении обязательства и, как следствие, исключение возможности применения к ним ответственности в виде расторжения договора займа и досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ, поскольку просроченная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что Антошиным В.А погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, каких-либо значительных убытков, связанных с просрочкой платежей ввиду устранения ответчиком нарушений требований истца ему не причинено, суд полагает имеющимися основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора займа и досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Помимо требования о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно суммы займа, залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком Антошиным В.А. просроченной задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы займа, как ответственности за нарушение обязательств по договору не имеется, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как данное требование производно от требований первоначальных.

При этом суд отмечает, что заемные обязательства ответчика Антошина В.А. обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, заемщиком приняты меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа. Истец впоследствии не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиком условий заемного обязательства после вступления решения в законную силу.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, выразившегося в нерегулярном внесении платежей судом установлен, требование истца о взыскании неустойки, начисленной как на сумму просроченной задолженности, так и на сумму просроченных процентов, основано на законе (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 38 854,07 руб. (пени, начисленные на просроченный основной долг – 24 823,90 руб. и пени, начисленные на просроченные проценты – 14 030,17 руб.), суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разделом V договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1). При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки (п.5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству, размер начисленной истцом неустойки на сумму основного долга составляет 24 823,90 руб., размер начисленной истцом неустойки на проценты составляет 14 030,17 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом
ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. С ходатайством о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик Антошин В.А. обратился к суду.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сниженной истцом неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства (0,2% годовых в день = 73% в год), и о наличии оснований для снижения размера неустойки. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20% годовых (0,0546 процентов в день), что не противоречит положениям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере 6 801,07 руб. (24 823,90 руб. *20% /73%) и неустойка по просроченным процентам в размере 3 843,88 руб. (14 030,17 руб.* 20%/73%), итого на общую сумму 10 644,95 руб. Суд полагает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу ст. 101 ГПК РФ в случае удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из разъяснений, данных в п. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении судебных издержек) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, с учетом сделанного судом вывода об обоснованности изначально заявленных истцом требований, однако отказе в иске в связи с добровольным восстановлением ответчиком принадлежащих истцу прав, уменьшения судом суммы заявленной истцом к взысканию неустойки в связи с применением ст. 333 ГК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 068,70 руб., что подтверждено платежным поручением №

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 23 068,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Антошину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Антошина В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по договору займа (при ипотеке в силу закона) в размере 10 644 (Десять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 95 коп.

Взыскать с Антошина В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 068 (Двадцать три тысячи шестьдесят восемь) руб. 70 коп.

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Антошину В.А. о взыскании задолженности по договору займа (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов по договору займа, о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 07 октября 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова