Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2000/2019 от 30.01.2019

Судья: Трух Е.В. Дело № 33а-2000/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Желтышевой А.И., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Самарской области Боброва С.В. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Туркина Е.А. – Журавицкой Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД РФ по Самарской области Посашковой Н.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения, указав в обоснование, что решением УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2017 ему - гражданину Республики Украина, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.02.2020, в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. 24.09.2018 Туркин Е.А. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об отмене решения от 15.03.2017 с приложением документов, подтверждающих его семейные отношения с гражданкой России. 02.10.2018 Туркину Е.А. отказано в отмене решения от 15.03.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с чем Туркин Е.А. не согласен, считает отказ незаконным, свои права нарушенными, поскольку с 2000 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, с 2002 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кочетковой И.В., члены его семьи – супруга, ее сын и внуки проживают на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство и другие законы Российской Федерации никогда не нарушал, превышение срока пребывания в Российской Федерации в спорный период обусловлено тем, что в октябре 2016г. он госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СО «ТГКБ №5» в г.Тольятти с диагнозом - <данные изъяты>; 11.10.2016 ему сделана операция; 17.10.2016 выписан из стационара в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями не сидеть после операции 6 недель, носить корсет 6-8 недель, не поднимать тяжести 6 недель и другие ограничения, в послеоперационный период.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Туркин Е.А. просил суд признать незаконным отказ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2018 в отмене решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2017 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 13.02.2020 и обязать административного ответчика в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть вопрос об отмене решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2017г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 ноября 2018 года исковые требования Туркина Е.А. удовлетворенны. Признан незаконным отказ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2018 в отмене решения от 15.03.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Туркину Е.А. На ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Туркина Е.А. от 24.09.2018 г. (входящий от 27.09.2018 г.) об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и с учетом установленных настоящим решением обстоятельств дать заявителю в установленные законом сроки мотивированный ответ.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД РФ по Самарской области Посашкова Н.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Туркина Е.А. – Журавицкая Е.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Туркин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Украина.

28.12.2002 между Туркиным Е.А. и гражданкой Российской Федерации Кочетковой И.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 28.12.2002 г.

15.03.2017 УВМ ГУ МВД России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации, в соответствии с которым Туркину Е.А. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 13.02.2020, на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия данного решения послужил факт превышения административным истцом срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно: административный истец прибыл на территорию РФ 21.09.2016 и убыл с территории РФ 06.12.2016 г., пробыв на территории РФ 77 суток; 13.01.2017 г. прибыл на территорию РФ и убыл с территории РФ 13.02.2017 г., пробыв на территории РФ 32 суток.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 23.04.2018 г. оставлен без удовлетворения административный иск супруги Туркина Е.А. - Кочетковой И.В. о признании незаконным указанного решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2017 г.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 07.08.2018 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.04.2018 оставлено без изменения. При этом, указано, что решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2017 вынесено без учета семейного положения иностранного гражданина, поскольку брак между Кочетковой И.В. и Туркиным Е.А. заключен на территории Украины и на период принятия решения о неразрешении Туркину Е.В. въезда на территорию Российской Федерации, УВМ ГУ МВД России по Самарской области указанными сведениями не обладало, документы, подтверждающие семейное и имущественное положение Туркина Е.А. в УВМ ГУ МВД России по Самарской области не представлялись. Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, утвержденным Приказом ФМС России от 02.07.2015 № 284, Кочеткова И.В. и Туркин Е.А. не воспользовались.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В целях реализации своего права на отмену решения о неразрешении въезда в РФ органом его принявшим Туркин Е.А. 24.09.2018 г. (входящий от 27.09.2018) обратился в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, в котором указал сведения о наличии зарегистрированного брака с гражданской РФ Кочетковой И.В., о наличии в общей совместной собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, о заболеваниях супруги, о причинах превышения предельно установленного срока пребывания в РФ, приложив к заявлению документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Письмом УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2018 №3/185207521678 Туркину Е.А. сообщено, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 15.03.2017 вынесено правомерно, основания для его отмены отсутствуют. Разъяснено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию может быть обжаловано гражданином в установленном законом порядке.

Разрешая административный спор, и удовлетворяя требования Туркина Е.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 02.06.2015 N 284 "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда" утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), а также формы принятия решений, в том числе форму решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3 Порядка установлено, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда.

Согласно пункту 7 Порядка проект решения об отмене решения о неразрешении въезда представляется на утверждение соответственно руководителю (заместителю руководителя) ФМС России, начальнику (руководителю) территориального органа ФМС России или лицу, его замещающему, в течение двух рабочих дней с даты получения согласованного руководителем (заместителем руководителя) ФМС России рапорта об отмене решения о неразрешении въезда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Таким образом, отказ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2018 в отмене решения от 15.03.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Туркину Е.А. должен быть мотивированным и содержать все основания отказа.

Вместе с тем, судом установлено, что административным ответчиком, при принятии оспариваемого решения, выраженного в письме от 02.10.2018 №3/185207521678, не приведены основания к отказу в удовлетворении заявления Туркина Е.А. об отмене решения от 15.03.2017 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию; документы о наличии на территории Российской Федерации супруги заявителя и других членов семьи, недвижимого имущества, приложенные к обращению от 27.09.2018, и которые ранее административному ответчику не предоставлялись, во внимание не приняты; причины отказа по каждому основанию заявленному истцом, подтвержденному приобщенными документами, гражданину Туркину Е.А. не разъяснены.

Доказательств законности оспариваемого отказа административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отказ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2018 в отмене решения от 15.03.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Туркину Е.А. является немотивированным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, обязал ГУ МВД России по Самарской области возобновить рассмотрение заявления административного истца, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы ГУ МВД России по Самарской области, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований к отмене решения от 15.03.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины Туркину Е.А., поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о наличии устойчивой правовой связи Туркина Е.А. с Российской Федерацией (осуществление трудовой деятельности на территории РФ, постоянное проживание на территории РФ); наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ, само по себе не является основанием для неприменения в отношении иностранного гражданина такой санкции как неразрешение въезда в РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Оспариваемый отказ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2018 не был мотивирован вышеуказанными обстоятельствами, ввиду чего они не подлежали оценке при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, при этом доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Самарской области Боброва С.В. (по доверенности) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –