Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2022 ~ М-53/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-572/2022

УИД № 03RS0063-01-2022-000053-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                  13 апреля 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Л.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № №. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору. 25.05.2021 года она направила в Банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. В ответе на ее обращение Банк отказал в удовлетворении ее требований. 05.08.2021 года в адрес Банка она повторно направила заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке. Ответа на ее обращение Банк не отправил. 02.09.2021 года в Банк она направила заявление об урегулировании возникшей ситуации: расторжении кредитного договора, предоставлении информации и полном размере долга и выставлении ей требования об оплате. Банк оставил ее обращение без ответа и удовлетворения. Не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст. 453 ГК РФ при прекращении договора обязательства сторон прекращаются.

Абдуллина Л.К. просит расторгнуть договор займа № № от 06 июля 2019 года, заключенный между нею и ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание истец Абдуллина Л.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 06 июля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Абдуллиной Л.К. заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Абдуллиной Л.К. займ в размере 400 983,75 рубля сроком на 36 месяцев по процентной ставке 29,90 % годовых.

Условиями договора займа предусмотрено, что срок действия договора определен до полного исполнения обязательств по договору.

    В этот же день 06 июля 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Абдуллиной Л.К. кредит в размере 400 983,75 рубля.

Как установлено судом, Абдуллина Л.К. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа. При этом в качестве займодателя избрала ООО МФК «ОТП Финанс». При заключении договора займа Абдуллина Л.К. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с ООО МФК «ОТП Финанс» условиях. Заключив договор с ООО МФК «ОТП Финанс», Абдуллина Л.К. добровольно согласилась с условиями заключенного договора.

Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

    24 мая 2021 года истец Абдуллина Л.К. направила ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о задолженности по договору займа в связи с изменением ее материального положения.

В письме за исх. № 21092756 от 03 июня 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» отказал в удовлетворении требований Абдуллиной Л.К.

05 августа 2021 года и 02 сентября 2021 года истец Абдуллина Л.К. направила ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» заявления об отсутствии финансовой возможности погасить задолженность по договору займа, выразила согласие на расторжение договора займа и обращение ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.

В письме за исх. № 21139815 от 08 сентября 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» отказал в удовлетворении требований Абдуллиной Л.К.

    Сторонами не оспаривается, что Абдуллина Л.К. в нарушение обязательств по договору займа не своевременно производила ежемесячные платежи. Доказательств исполнения Абдуллиной Л.К. своих обязательств по договору займа суду не представлено, в добровольном порядке сторонами спор не урегулирован.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец Абдуллина Л.К., ознакомившись со всеми условиями договора займа, добровольно приняла решение о заключении договора займа на предложенных условиях, ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» не допущено каких-либо существенных нарушений прав истца, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения искового требования Абдуллиной Л.К. и расторжении договора займа № № от 06 июля 2019 года не имеется.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом ООО МФК «ОТП Финанс» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнило их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению договора займа не исполнил.

При этом действующим гражданским законодательством, а равно условиями спорного договора займа не предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, т.к. расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены займодателем в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения договора займа, предусмотренными ст.ст. 450 – 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа № № от 06 июля 2019 года, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Абдуллиной Л.К., и, как следствие, для удовлетворения искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Абдуллиной Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа № № от 06 июля 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» и Абдуллиной Л.К., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий