Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-173/2023 от 19.04.2023

УИД 76RS0008-01-2022-001046-68

Дело № 30-2-173\2023

                           Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2023г.                                         гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу Тиканковой Татьяны Борисовны на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 от 12 апреля 2022г. № 76\4-29-22ППР\12-2360-И\17-225 и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023г., принятые в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» Тиканковой Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

                        Установил:

    Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 от 12 апреля 2022г. № 76\4-29-22ППР\12-2360-И\17-225, оставленным без изменения решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023г., должностное лицо – генеральный директор ООО «Дом Эконом» Тиканкова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

    Из постановления следует, что Тиканкова Т.Б. признана виновной в том, что она, являясь руководителем ООО «Дом Эконом», в нарушение ст.ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ допустила нарушение сроков выплаты зарплаты работнику организации ФИО2 за июль и август 2021г. и невыплату процентов за нарушение указанных сроков.

    В жалобе, поданной в областной суд, Тиканкова Т.Б. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области, производство по делу прекратить.

    Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, рассмотрение судьей районного суда жалобы без ее участия. Указывает, что в день рассмотрения судьей жалобы была нетрудоспособна.

    Тиканкова Т.Б., потерпевший ФИО2, прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Почтовые отправления, направленные Тиканковой Т.Б. по месту жительства, потерпевшему ФИО2, возвращены в суд из-за истечения срока хранения после неудачных попыток вручений. Порядок вручения и срок хранения почтовых отправлений организацией почтовой связи соблюдены.

    Почтовое отправление, направленное Тиканковой Т.Б. по месту работы, доставлено адресату.

    При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В целях надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела ему направляются извещение, повестка которые в силу положений ст. 25.15 КоАП РФ направляются любыми доступными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные положения распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию пересмотра постановления судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы судьей районного суда неоднократно откладывалось. 01 марта 2023г. судьей принято определение об отложении рассмотрения жалобы Тиканковой Т.Б. на 14 марта 2023г. с 13:00 час. Определение об отложении рассмотрения жалобы принято в судебном заседании, в котором Тиканкова Т.Б. участия не принимала.

Судебная повестка о рассмотрении дела 14 марта 2023г. направлена Тиканковой Т.Б. по месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1502080346029 почтовое отправление с судебной повесткой в адрес Тиканковой Т.Б. принято в отделении связи 06 марта 2023г., прибыло в место вручения 07 марта 2023г., неудачная попытка вручения имела место 09 марта 2023г.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Тем самым, почтовое отправление с судебной повесткой, направленной Тиканковой Т.Б., подлежало хранению в отделении почтовой связи до 16 марта 2023г. В период срока хранения Тиканкова Т.Б. имела право на получении почтового отправления.

При таких данных рассмотрение судьей районного суда жалобы Тиканковой Т.Б. до истечения срока хранения почтового отправления с судебной повесткой противоречит приведенным выше нормам права и разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

При подготовке к рассмотрению жалобы Тиканковой Т.Б. в целях проверки доводов жалобы в организацию почтовой связи направлен запрос о соблюдении порядка вручения почтового отправления с судебной повесткой Тиканковой Т.Б.

Из организации почтовой связи поступил ответ, согласно которому неудачная попытка вручения почтового отправления разряда «Судебное» Тиканковой Т.Б. имела место 07 марта 2023г., поскольку 08 марта 2023г. был нерабочим праздничным днем, почтальон сдала письмо по накладной на кассу оператору 09 марта 2023г. Так как адресат за получением заказного письма разряда «Судебное» не обратился, письмо возвращено в адрес отправителя 16 марта 2023г.

В случае исчисления срока хранения после неудачной попытки вручения 07 марта 2023г. срока хранения на день вынесения судьей Переславского районного суд Ярославской области также не истек. В данном случае почтовое отправление подлежало хранению в отделении почтовой связи до 15 марта 2023г. включительно и подлежало возврату 16 марта 2023г.

Следовательно, у судьи Переславского районного суда Ярославской области оснований для вывода о надлежащем извещении Тиканковой Т.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы не имелось.

Рассмотрение жалобы при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Так как имеются основания для возвращения жалобы на новое рассмотрение, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения Тиканковой Т.Б. к административной ответственности не могут быть рассмотрены судьей областного суда, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                         Решил:

Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дом Эконом» Тиканковой Т.Б. отменить.

Жалобу Тиканковой Т.Б. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 от 12 апреля 2022г. № 76\4-29-22ППР\12-2360-И\17-225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить в Переславский районный суд на новое рассмотрение иным судьей.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                    В.С. Преснов