Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-907/2023 от 06.07.2023

УИД: 47RS0003-01-2023-001211-94        Дело № 2-1310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сидорова М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в части требования о направлении электронного исполнительного листа по решению по настоящему делу, обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № ****** от 15.10.2020, взыскании с Сидоровой М.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.12.2022 по 27.06.2023 включительно в размере 2 160 013 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 046 955 руб. 86 коп., просроченные проценты – 113 057 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 000 руб. 07 коп., всего в сумме 2 191 013 руб. 66 коп.; обращении взыскания на предмет залога –квартиру по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 610 400 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что 15.10.2020 между ПАО Сбербанк и Сидоровой М.В. был заключён кредитный договор № ******, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере 2 104 000 руб. 00 коп. на срок 300 мес. под 9,0% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ******, под условием ипотеки (залога недвижимости) приобретаемой квартиры. Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем ей было направлены требования погасить задолженность и расторгнуть договор, но требования исполнены не были. В соответствии с заключением о рыночной стоимости спорной квартиры, её рыночная стоимость по состоянию на 02.06.2023 составляет 3 263 000 руб., поэтому продажную стоимость объекта истец просит определить в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 2 610 400 руб.. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора просит расторгнуть договор (л.д.1-4, 44-45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебные заседания по вызовам суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, что подтверждается телефонограммой (л.д.71, 75), а также дважды извещалась заказной почтой по двум адресам: по месту регистрации и месту прежнего жительства (в спорной приобретённой квартире), от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Возражений на иск ответчица в суд не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя в суд не направила, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 15.10.2020 года между ПАО Сбербанк и Сидоровой М.В. был заключен кредитный договор № ****** в форме Индивидуальных условий кредитования, по условиям которого Банк предоставил заёмщику Сидоровой М.В. кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 104 000 руб. 00 коп. под 8% годовых на срок 300 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью 58,3 кв.м на 5 этаже дома по адресу: ******, кадастровый № ****** (л.д.14-17, 23-24, 25-27).

Погашение кредита должно было осуществляться ответчицей по графику путём выплаты 300 ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, стороны договорились об установлении залоговой стоимости квартиры в размере 90% от её стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Пунктом 17 договора Индивидуальных условий предусмотрено, что заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Указанная квартира приобретена с использованием целевых кредитных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 15.10.2020 (л.д. 25-27), право собственности на квартиру, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.23-24).

Все условия погашения кредитного договора были согласованы сторонами договора, Сидорова М.В. с ними согласилась, своё согласие удостоверила личной подписью в кредитном договоре, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполнять не стала. Образовалась задолженность по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в размере 2 311 113 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 046 955 руб. 86 коп., просроченные проценты – 113 057 руб. 73 коп., неустойка - 151 099 руб. 22 коп., из которой неустойка по кредиту – 204 руб. 22 коп., неустойка по процентам – 1 275 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 149 619 руб. 87 коп..

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ответчицей не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность по кредиту и проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

Неустойка ко взысканию не заявлена.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец направил 25.05.2023 по адресу регистрации Сидоровой М.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.31, 32), которые остались без ответа. Таким образом, истцом досудебный порядок разрешения спора соблюдён.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, то есть, ответчицей допущено существенное нарушение договора, Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Заключением об оценке стоимости имущества от 02.06.2023 рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 263 000 руб. (л.д.28). Таким образом, залоговая стоимость объекта составляет 2 610 400 руб. (3 263 000 руб. х 80%).

Учитывая, что квартира является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 31 000 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 15.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк России и Сидорова М.В., ****** года рождения, уроженкой ******, ИНН № ******.

Взыскать с Сидорова М.В., ****** года рождения, уроженки ****** края, ИНН № ******, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 15.10.2020 за период с 15.12.2022 по 27.06.2023 включительно в размере 2 160 013 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 046 955 руб. 86 коп., просроченные проценты – 113 057 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 руб. 07 коп., всего в сумме 2 191 013 руб. 66 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № ****** от 15.10.2020 на предмет залога – квартиру по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 610 400 руб. 00 коп.; вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                        Ю.Г. Сергеева.