Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2019 ~ М-656/2019 от 27.03.2019

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Матвеевой Т.В., Матвееву А.А., Топтыгиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с иском в суд к Матвеевой Т.В., Матвееву А.А., Топтыгиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Матвеевой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 490 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Матвеева А.А., Топтыгиной А.М., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 87 101,80 руб., в том числе: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 51 474,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере – 9 588,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 26 039,61 руб. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 87 101,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен с соблюдением требований закона, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились, ответчик Матвеев А.А. просил рассмотреть дело без его участия, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

На основании ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Матвеевой Т.В., как заемщиком, и АО «Россельхозбанк» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых, а Матвеева Т.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 26-33)

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, дата платежа по 10м числам.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам., размер неустойки составляет 10 минимальных размеров оплаты труда (далее МРОТ), установленных законодательством РФ на дату заключения договора за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. (п. 6.2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и гражданами Матвеевым А.А., Топтыгиной А.М. были заключены договоры поручительства №, № соответственно, по условиям которых указанные лица обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 39-54).

На основании п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

П. 2.2 указанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.

Сумму кредита по кредитному договору в размере 490 000 руб. Матвеева Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 25) и выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиками.

На основании представленных истцом выписок по счету видно, что заемщиком допускались просрочки ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору был осуществлен Матвеевой Т.В. Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности взыскивались с ответчиков в пользу банка по исполнительному производству №-ИП.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по вышеуказанному договору исполнил, предоставив Матвеевой Т.В. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. (л.д. 83-85).

Условия кредитного договора Матвеевой Т.В. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 87 101,80 руб., в том числе: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 51 474,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере – 9 588,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 26 039,61 руб.

Ответчики возражений относительно суммы задолженности не представили, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Матвеева Т.В. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в том числе по процентам, осуществляя их 10-го числа каждого месяца, начиная с января 2013 г. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков в пользу Банка по договору в сумме 82 006,38 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения, согласно графику, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом, срок исковой давности пропущен по одному неоплаченному ежемесячному платежу по уплате процентов на сумму 3 891,86 руб., на основании чего с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по процентам в общем размере 47 582,20 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени в общем размере 35 627,74 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 8 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, выплату основного долга и период нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, с учетом сниженной неустойки, в размере 55 582,20 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению Банку ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в размере 2 696,29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Матвеевой Т.В., Матвееву А.А., Топтыгиной А.М., удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Матвеевой Т.В., Матвеева А.А., Топтыгиной А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 55 582 рубля 20 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 47 582 рубля 20 копеек, пени - 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ