Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-2279/2023;) ~ М-1965/2023 от 13.11.2023

Дело № (2-2279/2023;)

УИД: 59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                      12 января 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

ответчика Шашерина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа <адрес> к Шашерину С.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа <адрес> ( далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д.52-55), к Шашерину С.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 829 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского поселения и Шашериным С.С. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между домами 20 и 26, для смешанных товаров. В нарушение условий Договора ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10161 рубля 46 копеек.? После обращения истца в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил основной долг по арендной плате в размере 10161 рубль 46 копеек. Ответчику было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, которое ответчик проигнорировал. Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения платы в установленный настоящим договором срок, в том числе внесения указанной платы в неполном размере, Владелец обязан уплатить пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку обязанность по внесению арендной платы, исполнялась ненадлежащим образом, начислены пени в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 829,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требован6иях с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шашерин С.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку полагал взыскании пени в указанном истцом размере завышенным, просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ранее оплатил в полном объеме основной долг по договору аренды до даты судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского поселения и Шашериным С.С. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между домами 20 и 26, для смешанных товаров (л.д. 17-19).

Согласно п. 4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании п.2.1 Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.01.2023г., а в части исполнения обязательств по оплате до их полного исполнения.

Место размещения Объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснокамского муниципального района, утвержденной Постановлением администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ /№ (далее - Схема), под учетным номером 3.8. В соответствие со Схемой под учетным номером 3.8 в качестве нестационарного торгового объекта определен киоск (л.д. 20-21).

В соответствие с п.3.1. Договора плата за размещение объекта составляет 267, 18 рублей в месяц, 3 206, 16 рублей в год.

Согласно п.3.2.2.1 Договора владелец вносит плату за размещение нестационарного торгового объекта — киоска ежегодными равными платежами в следующем порядке: за первый год размещения Объекта не позднее 90 дней с даты заключения настоящего договора; за каждый последующий год размещения Объекта - в течение 12 месяцев со дня внесения предыдущего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес плату за размещение объекта в размере 267,18 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес плату за 2019 год в размере 3206,16 рублей (л.д. 10)

В адрес ответчика была направленна претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате в десятидневный срок со дня получения претензии в размере 6 412,32 рублей( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена аналогичная претензия № (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Договор между сторонами расторгнут на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10161,46 рублей по основному долгу, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 829,26 руб. (л.д. 9, 61-62).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Шашерина С.С. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа взыскана задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12824,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9554,36 руб. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений ( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд ответчик оплатил основной долг по арендной плате в размере 10161, 46 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 63).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения платы в установленный настоящим договором срок, в том числе внесения указанной платы в неполном размере, Владелец обязан уплатить пеню в размере 1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.(ч.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы, исполнялась ненадлежащим образом, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 829,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, предоставлен с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", каких-либо возражений со стороны ответчика относительно расчета не имеется, конттрасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и решения суда, задолженность ответчика по договору аренды полностью погашена.

Из ответа Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шашерина С.С. следует, что за ним числится задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 16 789,59 руб., из них 10 420,02 руб., сумма основного долга, и 6 369,57 руб. сумма пени (л.д. 64).

Суд полагает, что к требованиям истца о взыскании неустойки по просроченной ссуде необходимо применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как неустойка является способом исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку договором предусмотрен достаточно высокий процент неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, взыскание штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности для ответчика будет обременительно, а для истца явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

    В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на просроченный основной долг, до 3 000 руб., что находится в пределах расчета процентов, исчисленных по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика Шашерина С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2324,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Шашерина С.С. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шашерина С.С. в пользу местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Азанова О.Н.