Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 14.08.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-42/2023

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-3/2/2023

Мировой судья Мингазов А.Р.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Гайсина Р.М. от 23.06.2023 об отказе в принятии заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к должнику Левашиной Т.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2020, заключенного с ПАО «МТС-Банк»

         установил:

определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Мингазова А.Р. от 23.06.2023 отказано в принятии заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к должнику Левашиной Т.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2020, заключенного с ПАО «МТС-Банк».

Не соглашаясь с указанным определением ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратился с частной жалобой, указав, что при вынесении определения мировой судья не указал, какие именно доказательства вызвали сомнение в их достоверности, при каких обстоятельствах суд делает вывод о недостоверности представленных доказательств, имеются ли сведения о непризнании должником заявленных требований. мировой судья не обосновал свою позицию на основании которой сделан вывод о наличии спора о праве. Просит определение мирового судьи отменить и направить материалы мировому судье для принятия заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, в данном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2023 в адрес мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району поступило заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Левашиной Т.Н. задолженности по кредитному договору № от 04.03.2020 в размере 38135,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 672,03 руб.

Определением от 23.06.2023 в принятии заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к должнику Левашиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2020 отказано, поскольку из представленных документов усматривается, наличие спора о праве.

Отказав ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в принятии заявления мировой судья мотивировал свое постановление в частности тем, что судебный приказ выносится мировым судьей без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, требования должны быть бесспорными.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что в данном случае необходимо установить соответствие предъявленной сумме задолженности фактической, сумму начисленных процентов по договору займа, а также сведения в каком размере ответчик признал сумму задолженности по договору займа, какая сумма им была выплачена по договору займа. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Апелляционная инстанция находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, апелляционная инстанция не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Доводы частной жалобы ООО " Специализированное финансовое общество «Инвестквартал " о том, что требования о взыскании задолженности денежного характера, вытекающие из кредитного договора носят бесспорный характер судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, для отнесения требования к категории бесспорных должно одновременно соблюдаться три условия:

- требование должно быть основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах;

- достоверность доказательств не должна вызывать сомнений;

- должник должен признавать заявленные требования.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 №785-О-О разъяснил, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Принцип диспозитивности и конституционные права взыскателя на судебную защиту, и доступ к правосудию не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

Доступ к правосудию не ограничен, поскольку ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» вправе обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании с Левашиной Т.Н. задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Мингазова А.Р. от 23.06.2023 об отказе в принятии заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к должнику Левашиной Т.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2020, заключенного с ПАО «МТС-Банк», оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке.

Судья                                                                                               Исаичева В.П.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.