Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-354/2020 от 11.11.2020

                             Дело № 2- 274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                             07 декабря 2020 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельяновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Емельяновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 40 000 руб. под 0,15 % в день на срок до 31 августа 2018 года. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, предоставив кредит ответчику. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производились. В связи с возникновением задолженности по кредитному договору должнику направлялись требования погасить ссудную задолженность перед Банком. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с Емельяновой Р.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 22 августа 2013 года в размере 102 207 руб. 35 коп., из них основной долг – 22 344 руб. 36 коп., проценты – 57 239 руб. 37 коп., штраф – 22 623 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 244 руб. 15 коп., дело рассмотреть без их участия.

    Ответчик Емельянова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений в суд не представила.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 22 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Емельяновой Р.И. в письменной форме в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор №ф путем подписания сторонами заявления на выдачу кредита от 22 августа 2013 года.

Согласно заявлению на выдачу кредита №ф от 22 августа 2013 года лимит кредитования составляет 40 000 руб., № счета – 40№, проценты – 0,15 % в день, срок полного погашения задолженности – 31 августа 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В заявлении на выдачу кредита предусмотрены размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что на 02 марта 2020 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 102 207 руб. 35 коп., из них основной долг – 22 344 руб. 36 коп., проценты – 57 239 руб. 37 коп., сниженный истцом на основании ст. 333 ГК РФ штраф – 22 623 руб. 62 коп.

Таким образом, заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

На день рассмотрения судом гражданского дела необходимые платежи от ответчика в адрес Банка не поступали, имеющаяся задолженность не погашена.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 05 мая 2018 года было направлено требование от 19 апреля 2018 года о погашении кредитной задолженности. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

В настоящее время срок полного погашения кредитного договора истек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет суду не представил.

Согласно заявлению на выдачу кредита в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности уплачивается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом последствий нарушений обязательств ответчиком, соразмерности размера неустойки таким последствиям, суд считает, что оснований для дополнительного снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 руб. 15 коп. (платежные поручения № от 13 мая 2020 года, № от 26 февраля 2019 года, № от 07 августа 2018 года), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить полностью.

Взыскать с Емельяновой ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 22 августа 2013 года в размере 102 207 (сто две тысячи двести семь) руб. 35 коп., из них основной долг – 22 344 (двадцать две тысячи триста сорок четыре) руб. 36 коп., проценты – 57 239 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 37 коп., штраф – 22 623 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э.Игнатьева