Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-391/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-20/2024

УИД № 42RS0039-01-2023-000231-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область                                                                             26 января 2024 года

          Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием представителя ответчика Гумбатовой Н.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Алтынбаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Алтынбаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Алтынбаева Г.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 104 124,81 рублей, сумма задолженности по процентам- 61 763,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору- ООО «Компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 53 523,98 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 258,88 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 265,10 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 53- 54), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 312,69 рублей, из которых: 55 781,84 рублей- сумма просроченного основного долга, 6 530,85 рублей- сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,38 рублей.

Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 149).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алтынбаева Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 47- 49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика Гумбатова Н.С. исковые требования не признала, суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаева Г.А. обратилась с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 24- 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алтынбаевой Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28 % годовых (л.д. 26- 28).

Условиями кредитного договора предусмотрено: дата представления кредита- ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей- 60, размер платежа- 3 580,62 рублей (при этом размер первого платежа- 4 079,62 рублей, размер последнего платежа- 4 608,28 рублей), периодичность платежей- ежемесячно, 19 числа каждого календарного месяца.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 11- 14).

В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая пророченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (пункт 3.1. Договора уступки прав (требований) №).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №, ООО «Компания Траст» приобрело права (требования) к Алтынбаевой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 425,17 рублей, из которых: 104 124,81 рублей- задолженность по основному долгу, 61 763,44 рублей- задолженность по процентам, 0 рублей- задолженность по неустойке, 1 536,92 рублей- прочая задолженность (л.д. 10).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алтынбаевой Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 888,25 рублей (л.д. 172- 174).

Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района <адрес>, с Алтынбаевой Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 888,25 рублей, а также судебные расходы в размере 2 258,88 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221- 222).

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 225).

Апелляционным определением Ижморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение и. о. мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Алтынбаевой Г.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240- 246).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алтынбаевой Г.А. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 123 967,95 рублей (л.д. 134- 138).

Истец изначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 124,81 рублей, из которых: 104 124,81 рублей- сумма основного долга, 10 498,34 рублей- сумма процентов, представив расчет задолженности на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8- 9).

После заявления ответчиком о пропуске исковой давности истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 312,69 рублей, из которых 55 781,84 рублей- сумма просроченного основного долга, 6 530,85 рублей- сумма просроченных процентов (л.д. 53- 54).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд принимает во внимание, что часть предъявленной истцом к взысканию задолженности по кредитному договору взыскана с Алтынбаевой Г.А. вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом истцу было предложено уточнить исковые требования с учетом указанного обстоятельства, однако истец поддержал исковые требования в прежнем объеме.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 409,58 рублей, из которых: 44 409,58 рублей- задолженность по основному долгу, 0 рублей- задолженность по процентам.

Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами суду представлено не было.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд установил факт нарушения обязательств заемщиком и наличия задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем представлены суду заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при рассмотрении заявлений ответчика и его представителя о применении срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С настоящим исковым заявлением ООО «Компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3- 5).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53- 54).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ООО «Компания Траст» обратилось в судебный участок № Ижморского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ООО «Компания Траст» просило взыскать задолженность по кредитному договору с Алтынбаевой Г.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171- 174).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Алтынбаевой Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221- 222).

Апелляционным определением Ижморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение и. о. мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа отменено, Алтынбаевой Г.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240- 246).

Таким образом, часть предъявленной истцом к взысканию задолженности по кредитному договору взыскана с Алтынбаевой Г.А. вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался, обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Сведений о том, что Алтынбаева Г.А. признает свой долг в письменной форме, истцом суду не представлено, следовательно, оснований для перерыва течения срока исковой давности по делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным кредитным договором определен срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что срок возврата кредита менялся, материалы дела не содержат. Не имеется в деле доказательств уведомления ответчика об изменении условий договора или заявление ответчика об изменении срока возврата кредита.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «Компания Траст» к Алтынбаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком и его представителем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» <данные изъяты> к Алтынбаевой Г.А., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 29.01.2024.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                                   Т.Л. Ковалева