Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 15-26/2022 от 11.02.2022

Дело № – 26/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь              2 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю Модиной С.Ю. о прекращении исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому крайону города Перми УФССП России по Пермскому краю Модина С.Ю. обратилась в суд с ходатайством о прекращении исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мамаладзе Г. виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Свои требования мотивировав тем, что Мамаладзе Г. приговором Индустриального районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 4000 час., зачтено время содержания под стражей, в силу чего Мамаладзе Г. освобожден из зала суда в связи с отбытием наказания. Поскольку время содержания под стражей Мамаладзе Г. зачтено в срок наказания и он освобожден из зала суда, наказание в виде выдворения не может быть исполнено.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явилась.

Мамаладзе Г. в суд не явился, извещался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мамаладзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде принудительного и контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приговором Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мамаладзе Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 400 час. обязательных работ, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей, в сиу ст. 71 УК РФ наказание считать отбытым, Мамаладзе Г. освободить в зале суда из-под стражи.

Суд, оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава – исполнителя не находит, по следующим основаниям:

Как следует из содержания ч. 1 и 2 ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении закреплен в ст. 31.7 КоАП РФ. При этом такого основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, как освобождения из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания по приговору, закон не предусматривает.

Невозможность исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью исполнения наказания не попадает под действие указанного пункта.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамаладзе Г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в настоящее время срок исполнения названного постановления по делу об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах, каких – либо оснований для прекращения исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 31.5 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю Модиной С.Ю. о прекращении исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья                              Т.В. Старцева