Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-307/2021 от 16.04.2021

дело № 07п-307/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 11 мая 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Нестеренко С.В. – *** на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подведомственности административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко С. В., ходатайства о восстановлении срока обжалования

у с т а н о в и л:

в Советский районный суд г. Волгограда поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Нестеренко С. В..

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол со всеми приложенными материалами был передан по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Нестеренко С.В. – *** подала жалобу в Волгоградский областной суд, указав, что Нестеренко С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Одновременно защитником *** заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеназванного определения судьи Советского районного суда г. Волгограда отДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судей.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (пункт 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выносимое судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о передаче административного материала на рассмотрение по подведомственности не является итоговым документом, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела.

Такое определение не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено.

Законность соблюдения подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении может быть проверена при пересмотре итогового решения.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается.

Между тем, следует отметить, что при вынесении определения судьей Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не было разрешено ходатайство Нестеренко С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, как следствие данное ходатайство подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г. Волгограда, в порядке пункта 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАПРФ судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника Нестеренко С.В. – *** на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подведомственности административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко С. В..

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко С. В. возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын