Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-164/2023

№ 12RS0002-01-2022-001479-08

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                      08 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бикинаеву Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бикинаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Бикинаев Р.Т. <дата> заключили кредитный договор № путем акцепта оферты. Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, а также уплате процентов, комиссии, штрафов не исполнил. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требований по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено <дата>, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <.....>, в том числе основной долг в сумме <.....>, проценты за непросроченный основной долг в сумме <.....>, проценты за просроченный основной долг в сумме <.....>, штрафы в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Заочным решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> исковые требования ООО «Феникс» к Бикинаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 марта 204 года № удовлетворены в полном объеме.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по заявлению ответчика Бикинаева Р.Т. решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик Бикинаев Р.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению представителя ответчика адвоката Петровой Н.Г., ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представители третьих лица КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между Бикинаевым Р.Т. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику была предоставлен кредит в размере <.....> под 25,75 % годовых на срок 12 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, условиями предоставления кредитов и графиком платежей. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность Бикинаева Р.Т. перед Банком за период с <дата> составила <.....>

Факт нарушения заемщиком Бикинаевым Р.Т. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

На основании договора №, заключенного <дата> между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Бикинаевым Р.Т., перешло к ООО «Феникс».

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка права требования не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривалась.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора цессии от <дата>, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определении надлежащим образом, возражений о несогласованности предмета договора цессии Бикинаевым Р.Т. не заявлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик Бикинаев Р.Т. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. Согласно графику платежей первый платеж должен был уплачен <дата>, последний платеж должен быть уплачен <дата>. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по первому платежу до <дата>, по последнему платежу – до <дата>.

Согласно почтовому штемпелю судебный приказ ООО «Феникс» был направлен в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Бикинаева Р.Т. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению Бикинаева Р.Т.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Бикинаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд <дата>, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд ООО «Феникс» пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бикинаеву Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года