Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2024 (2-7216/2023;) ~ М-6346/2023 от 10.11.2023

дело № 2-874/2024 (2-7216/2023)

50RS0036-01-2023-008395-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                              Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка к Ананьевой В. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка в лице представителя по доверенности Абассовой К.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ананьевой В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №UH3DO8ES2Q0SQ0QF9B от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 068 949,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 544,75 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Ананьевой В.Ш. подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Заключение договора осуществлялось путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в связи с чем заключен договор №UH3DO8ES2Q0SQ0QF9B. В соответствии с общими условиями кредитования по продукту Кредитная бизнес-карта» и надлежащим образом оформленным и подписанным заявлением о присоединении к общим условия, в совокупности являющимися заключенной между сторонами сделкой кредитования по продукту Кредитная бизнес-карта» ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей со сроком действия лимита 36 месяцев, процентной ставкой 21% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика возникла просроченная задолженность по договору, размере которой по состоянию на <дата> составляет 1 068 949,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 998 989,39 рублей, просроченные проценты – 69 959,81 рублей. До настоящего времени задолженность не возращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик Ананьева В.Ш. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, обсудив ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Ананьевой В.Ш. подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Заключение договора осуществлялось путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в связи с чем заключен договор №UH3DO8ES2Q0SQ0QF9B. В соответствии с общими условиями кредитования по продукту Кредитная бизнес-карта» и надлежащим образом оформленным и подписанным заявлением о присоединении к общим условия, в совокупности являющимися заключенной между сторонами сделкой кредитования по продукту Кредитная бизнес-карта» ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей со сроком действия лимита 36 месяцев, процентной ставкой 21% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования ответчиком системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", через удаленные каналы обслуживания (УКО).

<дата> от представителя истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Ананьева В.Ш. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до <дата>. Финансовым управляющим должника утвержден Абаев А.И. (дело №А41-80084/2023).

Указанная информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов участников, при рассмотрении дела суду следует проверять наличие предусмотренных ГПК РФ безусловных оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 названного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по оплате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При таких обстоятельствах суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку процедура банкротства ответчика Ананьевой В.Ш. не завершена, исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат рассмотрению с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Более того, истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку суд иск оставляет без рассмотрения, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцам подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 13 544,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ суд,

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка к Ананьевой В. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Возвратить Ананьевой В. Ш. государственную пошлину в размере 13 544,75 рублей, оплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Определение суда является основанием для возврата налоговым органом истцу указанной государственной пошлины в сроки и порядке, установленном НК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский городской суд <адрес>.

Судья: