Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-618/2023 от 04.07.2023

№ ...

10RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретарях Игнатович Д.С., Буточниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюллера А. А. к Заикину Р. С. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Мюллер А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, участок ранее учтенный, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ......... Непосредственно перед земельным участком истца, в береговой полосе оз. Кончезеро, в результате проведения кадастровых работ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 400 кв.м., принадлежащий Заикину Р.С. Земельный участок с кадастровым номером <...> ранее принадлежал <...>., поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги за 1997-2001 год Кончезерской сельской администрации. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...> допущены нарушения. Территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу, уточнение местоположения спорного земельного участка в указанных границах нарушает права истца на беспрепятственный доступ к водному объекту. С учетом уточнения иска просит аннулировать и исключить земельный участок с кадастровым номером <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда принят отказ Мюллера А.А. от исковых требований к Заикину Р.С., ООО «Крымское горнопроектное бюро» о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в ........ Республики Карелия, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, представление интересов доверил Ермолинской Т.В.

Представитель истца – Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о полном признании иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Мюллер А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 660 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .........

Ответчик Заикин Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 400 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .........

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое полномочие ему ответчиком предоставлено, признание иска заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и охраняемые законом интересы как ответчиков, так и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в ........ Республики Карелия.

Взыскать с Заикина Р. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <...>, в пользу Мюллера А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.