Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2016 ~ М-750/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1030/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г.          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Забейворота В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Забейворота В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 09.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя Специализированного по обслуживанию доп. офиса Ростовского ОСБ №5221/0390 и Забейворота В.А. заключен кредитный договор №43399 о предоставлении кредита в сумме 2 073 517 рублей 00 копеек «Автокредит» на срок 60 месяцев под 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.п. 2.1 Кредитного договора):

1) залог (приобретаемого транспортного средства).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 2 073 517 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства KIA KH QUORIS, 2013 года выпуска, (VIN) №, именуемое транспортное средство на срок 60 месяцев под 16% годовых.

П.п. 1.1 Договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №43399 от 09.04.2014 года именуемый в дальнейшем «Кредитный договор» заключенному между Залогодержателем и заемщиком, транспортное средство:

Автомобиль KIA KH QUORIS, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) KIA KH QUORIS, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2013, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВ/л.с.) 290/2013, масса без нагрузки (кг) 2075, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 13.08.2013г.

Приобретаемое залогодателем в будущем (п.6 ст. 340 ГК РФ) именуемое в дальнейшем Предмет залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский счет (.п.1.1 Кредитного договора) и 09.04.2014 г. перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства пре кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.4.1., п.4.2. Кредитного договора), а также Дополнительным соглашением №43399-01 на имя Забейворота В.А., являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.02.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 331 432 рубля 46 копеек.

13.01.2016 в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнено в добровольном порядке, задолженность не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжении в сумме 19 875 рублей 16 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор №43399 от 09.04.2014, заключенный с Забейворота В.А. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Забейворота В.А. сумму задолженности по кредитному договору №43399 от 09.04.2014 по состоянию на 15.02.2016 в размере 2 331 432 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 857 рублей 16 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.68), в судебное заседание не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Забейворота В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.67), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя Специализированного по обслуживанию доп. офиса Ростовского ОСБ №5221/0390 и Забейворота В.А. заключен кредитный договор №43399 о предоставлении кредита в сумме 2 073 517 рублей 00 копеек «Автокредит» на срок 60 месяцев, под 16% годовых на приобретение транспортного средства KIA KH QUORIS, 2013 года выпуска, (VIN) № ( л.д. 17-20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в залог вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 42307810452090410046, открытый в филиале кредитора Ростовское отделение №5221 ОАО «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и подтверждено справкой о фактических операциях по договору (л.д.10-12), договором купли-продажи автомобиля №0000000196 от 09.04.2014 (л.д.27-28), обязательства по заключенному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик Забейворота В.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку в погашение основного долга и процентов, а с октября 2015 прекратил вносить ежемесячные платежи, в результате чего, по кредитному договору №43399 от 09.04.2014 образовалась задолженность в размере 2 331 432 рубля 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 13.01.2016 №137, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 12.02.2016 (л.д. 31), однако заемщик в добровольном порядке требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по указанному выше кредитному договору №43399 от 09.04.2014, представленному истцом, сумма задолженности Забейворота В.А. перед банком по состоянию на 15.02.2016 составляет 2 331 432 рубля 28 копеек и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 872 623 рубля 17 копеек, задолженности по просроченным процентам – 341 320 рублей 90 копеек, неустойки – 117 488 рублей 39 копеек (л.д.8).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено судом, 13.01.2016 ответчику банком было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 12.02.2016 (л.д. 31).

Требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор №43399 от 09.04.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Забейворота В.А.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с Забейворота В.А. задолженности по кредитному договору №43399 от 09.04.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 07.04.2016 №388643 (л.д.3) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 19 857 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 857 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Забейворота В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

2.    Расторгнуть кредитный договор №43399 от 09.04.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Забейворота В.А..

3.    Взыскать с Забейворота В.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору №43399 от 09.04.2014 по состоянию на 15.02.2016 в размере 2 331 432 (два миллиона триста тридцать одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 46 копеек.

4. Взыскать с Забейворота В.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 г.