Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2023 от 30.06.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск                   12 октября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Дурхисановой Г.Н., с участием государственного обвинителя – Ерченко В.С., подсудимого Краснова С.В., защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Краснова Сергея Викторовича, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Беларусь, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут **/**/**** по 14 часов 00 минут **/**/****, более точное время следствием не установлено, Краснов С.В. находился в гараже .... МО ...., где увидел рюкзак, принадлежащий ФИО5, в котором находилось ценное имущество, в результате чего у Краснова С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Краснов С.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО5 рядом нет и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество: рюкзак темно-зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: телефон марки телефон «Хонор 9 ЭС», модели ЭйКейЭй-Эль29 стоимостью 7000 рублей, ноутбук «Эйсер Экстенса 15 ИЭкс215-31-Си3ЭфЭф» ЭлЭксЭрДжейУай080102082Би2Си90601 стоимостью 20000 рублей, сканер «ЭсЭм ПРО Джей2534 ВиСиАй», стоимостью 28400 рублей, а всего на общую сумму 55400 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. С похищенным имуществом Краснов С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Краснов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Краснов С.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Краснова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ИОПНД Краснов С.В. не значится на учете у врача психиатра, нарколога, в ОГБУЗ «ИОКПБ №» лечение не проходил.

По данным военного комиссариата .... Краснов С.В. состоит на воинском учете, годен к воинской службе, проходил службу в ВС РФ.

В судебном заседании Краснов С.В. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Краснову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Красновым С.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснову С.В. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, возврате похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, заключение контракта с ВС РФ о прохождении военной службы в период СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Краснова С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике Краснов С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Краснову С.В должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующейся в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в целях исполнения приговора в отношении Краснова С.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - необходимо отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- ноутбук «Эйсер Экстенса 15 ИЭкс215-31-Си3ЭфЭф», сканер «ЭсЭм ПРО Джей2534 ВИСИАЙ», рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

- телефон «Хонор 9 ЭС», модели ЭйКейЭй-Эль29, имей: №, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности у ФИО5

- акт приема товарно-материальный ценностей, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в сумме 7500 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 03341383720) ИНН получателя платежа: 3808171041 КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 042520001, ОКТМО: 25701000, Единый казначейский счет №, Казначейский счет №, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140. Наименование платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от **/**/**** по уголовному делу №, УИН: 18№, УИД: 38RS0№-84.

Разъяснить Краснову С.В., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня выступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- ноутбук «Эйсер Экстенса 15 ИЭкс215-31-Си3ЭфЭф», сканер «ЭсЭм ПРО Джей2534 ВИСИАЙ», рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

- телефон «Хонор 9 ЭС», модели ЭйКейЭй-Эль29, имей: №, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности у ФИО5

- акт приема товарно-материальный ценностей, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий      И.А. Зайнутдинова