Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-785/2022 от 12.08.2022

...

УИД 03MS0...-80

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Сибагатуллина Н.М.,

потерпевшей Тимергалеевой Р.А., ее защитника Бадретдинова А.З., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибагатуллина Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибагатуллина Н. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, от < дата > Сибагатуллин Н.М. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Не согласившись с принятым решением, Сибагатуллин Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить, мотивируя тем, что < дата > он обратился в ОП ... УМВД России по ... с заявлением по факту проникновения в его квартиру постороннего мужчины, который нанес ему телесные повреждения. < дата > Тимергалеева Р.А. по телефону обратилась в ОП ... УМВД России по ... и согласно фабуле происшествия, зафиксированной в КУСП ... от < дата > в качестве причины ее обращения указано: «Бывший муж поменял в квартире замки. Конфликт. Заявительница с детьми не может попасть домой. Просит связаться с УУП». А из текста заявления Тимергалеевоц Р.А. следует, что она обратилась в отдел полиции по поводу спора о правах на квартиру. Таким образом, поводом для обращения в полицию послужил квартирный вопрос, а не причинение телесных повреждений. С заявлением о якобы причиненных < дата > телесных повреждениях Тимиргалеева Р.А. обратилась лишь < дата >

В протоколе об административном правонарушении ПА ... от < дата > в отношении Сибагатуллина Н.М. неконкретизированы количество и механизм нанесенных побоев, локализация телесных повреждений, обнаруженных у Тимергалеевой Р.А.

При рассмотрении дела судом достоверно не установлен факт нанесение им побоев или иных насильственных действий в отношении потерпевшей, механизм образования телесных повреждений потерпевшей не исследован. Кроме того, осмотр потерпевшей проведен не в день их нанесения указанный в протоколе. В указанный день причинения повреждений потерпевшая с жалобами на боли не обращалась. Из телефонного сообщения от < дата >, поступившего в отдел полиции в 07.59 часов, письменного заявления потерпевшей от < дата >, письменных объяснений потерпевшей, данных ею < дата > не следует, что < дата > в отношении нее применялись насильственные действия Сибагатуллиным Н.М.

Жалоба подана < дата > через мирового судью, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления (< дата >).

В судебном заседании Сибагатуллин Н.М. жалобу поддержал, пояснил, что потерпевшая лжет. < дата > он находился дома, сидел за компьютером. Услышав стук в дверь и увидев через «глазок» Тимиргалееву Р.А., он открыл дверь. Тимиргалеева Р.А. и стоящий рядом с ней мужчина, которого Сибагатуллин Н.М. через «глазок» не увидел, сразу начали врываться в квартиру. Произошла потасовка. От них обоих исходил резкий запах алкоголя. Тимиргалеева Р.А. держала ручку снаружи, пыталась открыть дверь и проникнуть внутрь квартиры. Сибагатуллин Н.М. дверь подпирал своим корпусом, он не мог ударить по руке потерпевшей, не пытался убрать руку. Бостриков втолкнул его в квартиру, Тимиргалеева Р.А. шла и толкала его. Сибигатуллин Н.М. не успел закрыть дверь, потому что Бостриков и потерпевшая одновременно «ломились» в дверь. Он предлагал Тимиргалеевой Р.А. зайти в дверь, но только без Бострикова, чтобы они с ней спокойно поговорили.

Потерпевшая Тимиргалеева Р.А. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснила, что < дата > около 21.30 часов она приехала в квартиру, которая принадлежит Сибагатуллину Н.М. и ей. Своими ключами открыла входную подъездную дверь, поднялась на этаж в сопровождении ее друга, ключами пыталась открыть входную дверь, но дверь не открывалась, возможно потому что замки были сменены. Она стучала и звонила в дверь, но дверь никто не открывал длительное время. Сибагатуллин Н.М. на телефонные звони и смс сообщения не отвечал. Когда Сибагатуллин Н.М. открыл дверь, градусов на 50, он начал нецензурно ее оскорблять. Тимергалеева Р.А. говорила, что пришла посмотреть, что происходит в квартире, поскольку это и ее имущество тоже. Сибагатуллин Н.М. сказал, что не впустит и начал хватать ее намеренно и выкручивать правую руку, все происходило в подъезде. Это все происходило быстро, Сибагатуллин Н.М. начал резко закрывать дверь, а ее нога подвернулась и несколько раз попала под удар металлической дверью. Она сделала фотографию только ноги, поскольку руку она могла показать участковому, а ногу нет. Фотография с ушибом от < дата >, событие было < дата > < дата > утром в 8 утра она позвонила в полицию, объяснила всю ситуацию, ей сказали, что заявление принято, но с ней никто так и не связался. В субботу утром поехала в РУВД написала заявление, ей сказали, что с ней свяжется участковый. На руке у нее была «пятерня», следы от пальцев, Сибагатуллин Н.М. сильно руку сжимал. Когда она стояла на порожке, перед открытой дверью, говорила Сибагатуллину Н.М., что хочет пройти, он ее послал и ударил, она отлетела к двери соседей, ударилась об эту дверь, в этот момент как раз вышли соседи. Соседи начали спрашивать: «Что у вас тут происходит, нашу дверь не оскверняйте». Считает, что побои наносились умышленно. Заявление она писала в полицию, но куда оно делось, не знает.

В судебном заседании защитник Тимиргалеевой Р.А.- Бадретдинов А.З. поддержал доводы потерпевшей, просил жалобу отставить без удовлетворения.

Свидетель Сибагатуллина З.Г. в судебном заседании пояснила, что < дата > по адресу: ..., находились она, муж и племянница несовершеннолетняя. В обеденное время Сибагатуллин Н.М. подошел и сказал, что его бывшая жена написала сообщение: «ты что въехал?», он отвечает «да». После 9 вечера каждый занимался своим делом. Они услышали, как стали очень громко стучать в дверь, ручку дергать. Сибагатуллин Н.М. подошел к двери, и она, соответственно, потому что раньше такого никогда не было. Сибагатуллин Н.М. посмотрел в глазок и сказал, что это Тимиргалеева Р.А. Сибагатуллин Н.М. открыл дверь, свидетель, ушедшая в другую комнату, слышала, что они на повышенных тонах друг другу высказывали претензии. Это продолжалось минут 5-7, после чего она услышала хлопанье дверью, в это время Сибагатуллин Н.М. крикнул, чтобы она снимала на видео. Когда она выбежала, потасовка между Бостриковым и Сибагатуллиным происходила в дверях. Бостриков С.П. наносил Сибагатуллину Н.М. удары по лицу, бил Сибагатуллина Н.М., стычка у них была, и все это происходило в дверях, между подъездом и коридором, входной двери. В это время Тимиргалеева Р.А. набросилась на Сибагатуллина Н.М. с кулаками и начинает его бить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бострикова С.П. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сибагатуллина Н.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Сибагатуллин Н.М. < дата > в 22.30 часов, находясь по адресу: РБ ..., нанес телесные повреждения Тимиргалеевой Р.А. Согласно заключению эксперта ... от < дата > у потерпевшей установлены телесные повреждения в виде 4-х кровоподтеков правых верхней и нижней конечностей. Указанное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствия, предусмотренные ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сибагатуллина Н.М. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.3 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 указанного Кодекса).

На наличие указанных обстоятельств обращено внимание в п.п.12 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу положений ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от < дата > N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в ч.ч.1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса).

Мировой судья, взяв за основу фабулу вменяемого правонарушения, описанную в протоколе, выводы эксперта, вынес обжалуемое решение.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей Тимергалеевой Р.А. о привлечении Сибагатуллина Н.М. к ответственности за нанесение телесных повреждений.

Как следует из представленных материалов, < дата > в ДЧ ОП ... УМВД РФ по ... из 21 ГКБ поступило сообщение о получении Тимергалеевой Р.А. телесных повреждений, нанесенных бывшим мужем (л.д.24).

Вместе с тем, никакие объяснения по данному факту у Сибагатуллин Н.М., Тимергалеевой Р.А., иных лиц и очевидцев не были отобраны. Материалы дела, объяснения граждан собраны по факту нанесения 16 и < дата > телесных повреждений Сибагатуллину Н.М. Бостриковым С.П.

Из пояснений Тимергалеевой Р.А. следует, что она писала заявление по факту нанесения телесных повреждений.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол, Кужакова И.Г. следует, что он не помнит, какие заявления он отбирал. Ему принесли материал проверки, он выделил из него три материала и составил три протокола. Где остальные материалы он не знает.

Мировым судьей также не были устранены указанные недостатки: не истребованы материалы проверки по факту нанесения Тимергалеевой Р.А. телесных повреждений в виде 4-х кровоподтеков правых верхней и нижней конечности, не описаны характер, локализация и способ их нанесения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, от < дата >, вынесенное в отношении Сибагатуллина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Положения п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях составляет 2 года с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░