Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 17.04.2023

Дело № 11-167/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023г.          г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Ларичкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТСН «Сувенир» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 06.03.2023г. о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 06.03.2023г. заявление истца СНТСН «Сувенир» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по делу <номер> удовлетворено частично, постановлено взыскать судебные расходы по делу на услуги представителя в сумме 3 000 руб.

СНТСН «Сувенир» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено без учета аналогичных цен на юр. услуги, с произвольным уменьшением, и вынести новое определение о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 12.12.2022г. по делу <номер> исковые требования СНТСН «Сувенир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и расходов по делу по оплате госпошлины - удовлетворены в полном объеме –в сумме 21 829.79 руб.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей….

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общая сумма расходов по делу на услуги представителя в сумме 3 000 руб., подлежащих возмещению истцом ответчику, определена судом первой инстанции с учетом категории рассмотренного спора, результата рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, а также документов представленных заявителем, подтверждающих оказание юридических услуг, с учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы до разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что заявленный размер на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. будет соответствовать разумным пределам и соотносится с объемом защищаемого права заявителя.

Доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных расходов занижена и определена без учета аналогичных цен на юр. услуги, состоятельны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчик ФИО4 доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не привел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судом первой инстанции не были учтены аналогичные цены на юр. услуги

В Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата> N <номер>, имеются ссылки на размер оплаты труда адвоката при ведении гражданского дела в суде первой инстанции до 10 000 руб., за подготовку к ведению дела, за изучение дела не менее 5 000 руб. и за составление документов до 50 000 руб.

Отсюда доводы частной жалобы о несоразмерности взысканной суммы по оплате услуг представителя, являются основанием к изменению обжалуемого определения суда по основаниям предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 06.03.2023г. о распределении судебных расходов –изменить в части указания суммы взыскания в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Сувенир» расходы по делу <номер> по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Частную жалобу СНТСН «Сувенир» – удовлетворить частично.

Судья:                             О.А. Ермилова