Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1301/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1301/2021 (2-2331/2023)

УИД 33RS0001-01-2023-002272-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Панковой Д.А.,

с участием

представителя истца Мадариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Магеррамова Г. Э. к Профессиональному объединению страховщиков (РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Магеррамов Г.Э., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.93, 115 обор.), обратился в суд с иском к РСА, АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с РСА и АО «АльфаСтрахование» в свою пользу компенсационную выплату в размере 207100 руб., штраф, неустойку – 287869 руб., неустойку из расчета 207100 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения, но не более 400000 руб. общей суммы неустойки, расходы по оплате независимого заключения – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5271 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ...., гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Магеррамову Г.Э. Виновным в ДТП был признан Курганов Д.В., управлявший транспортным средством ...., гос.рег.знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису №. Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим и на основании положений п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» Заявление о компенсационной выплате с приложением всех документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, по указанному страховому событию было направлено в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты за профессиональное объединение страховщиков (далее - РСА), АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило о необходимости предоставить полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») было направлено заявление (сопроводительное письмо) о приобщении к материалам выплатного дела запрашиваемых документов. АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ в РСА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») было вручено заявление (досудебное обращение) с требованием о компенсационной выплате, о выплате неустойки и расходов. АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты и в удовлетворении требований досудебного обращения письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») было направлено заявление (сопроводительное письмо) с повторной просьбой приобщить нотариально заверенную копию паспорта Истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование») было подано повторное заявление (досудебное обращение), в котором содержалось требование осуществить компенсационную выплату, a также выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты. Право требования страхового возмещения принадлежит Магеррамову Г.Э. копия паспорта которого, заверенная нотариально, была получена РСА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составил 207100 руб. Заявление с полным комплектом документов был получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок – 20 календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Магеррамов Г.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя Мадариной Ю.В., действующей на основании доверенности, которая поддержала требования истца, изложенные в иске, просила определить размер неустойки на день вынесения решения, период начала неустойки исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в письменных ходатайствах просил рассмотреть дело в ихотсутствие. Ранее в материалы дела представлены возражения представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», в которых указано на то, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В материалы дела представлены возражения представителя ответчика РСА, в которых указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. Письмами АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, уведомило истца о том, что им представлен неполный комплект документов, который предусмотрен Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно отсутствует заверенная надлежащим образом копия паспорта Шутова Ю.И., заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Курганов Д.В., Акберли К.Б.о., Гулиев В.Ф.о., представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Магеррамову Г.Э. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство он приобрел у Гулиева В.Ф.о. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, свидетельством о перемене имени (с Гулузаде на Гулиева), договором купли – продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу (на основании договора купли - продажи) автомобиль ...., гос.рег.знак №.

Виновным лицом в ДТП признан Курганов Д.В., который управлял автомобилем ...., гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису №.

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов истцом было направлено в АО «АльфаСтрахование».

Согласно приложения к указанному выше заявлению, к нему были приложены: нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре нотариуса за №) на 2л.; копия паспорта .... на 1л.; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства № (зарегистрирована в реестре нотариуса за №) на 1л.; нотариально заверенная копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре нотариуса за №) на 1л.; копия приложения к определению (со сведениями о дате, времени и месте ДТП, а также сведениями об участниках и их полисах ОСАГО, автомобилях и полученных повреждениях) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная сотрудниками ГИБДД на 1л.

Письмом от 05.05.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно заверенные надлежащим образом копии: заверенная надлежащим образом копия паспорта Магеррамова Г.Э, заверенная надлежащим образом копия паспорта Шутова Ю.И., заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела нотариально заверенной копии его паспорта № (зарегистрированного в реестре нотариуса за №).(л.д.13)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА через АО «АльфаСтрахование» было вручено заявление (досудебное обращение) с требованием о компенсационной выплате, о выплате неустойки, а также о приобщении к материалам выплатного дела заверенной ПАО АСКО копии акта осмотра ООО АНЭКС от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА через уполномоченную организацию (АО «АльфаСтрахование») было направлено заявление (сопроводительное письмо) с повторной просьбой приобщить нотариально заверенную копию паспорта истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование») было подано повторное заявление (досудебное обращение), в котором содержалось требование осуществить компенсационную выплату, a также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами, представлены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - нотариально заверенная копия паспорта Магеррамова Г.Э. (получателя компенсационной выплаты).

Требование РСА о предоставлении копии паспорта представителя и копии ПТС необоснованно, поскольку не предусмотрено вышеуказанными правилами ОСАГО.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью оценки ущерба Магеррамов Г.Э. обратился к ИП Генералюку М.В. Согласно заключению ИП Генералюку М.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, составляет 207100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 207100 руб. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 103550 руб. (207100 руб. / 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в виду его несоразмерности.

Оценивая соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

На основании пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, были представлены истцом и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленные законом сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) компенсационная выплата истцу выплачена не была, в связи с чем, подлежит начислению неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных.

Истец, с учетом уточнений исковых требований по устному ходатайству в судебном заседании (в части периода неустойки) от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать неустойку за период с 14.06.2023 по 27.05.2024, расчет неустойки за указанный период выглядит следующим образом: 207100 руб. х 1% х 349 дн. = 722 779 руб.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от01.07.1996№6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении№263-О от21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 250000 руб. за период с 14.06.2023 по 27.05.2024.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку из расчета 207100 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения, но не более 400000 руб. общей суммы неустойки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 207100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024 (дня, следующего после дня вынесения судом решения) по 2071 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 150 000 руб., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (400000 руб. – 250 000 руб.).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению к РСА.

При этом в иске к АО «АльфаСтрахование» суд считает необходимым отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб. Указанные расходы по оплате независимой экспертизы, понесенные истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены чеком на сумму 10000 руб., в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком РСА.

При подаче иска истцом Магеррамовым Г.Э. уплачена государственная пошлина в размере 5271 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с РСА в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5271 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из расчета удовлетворенных судом исковых требований истца, с учетом оплаты государственной пошлины истцом при подаче иска в суд, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магеррамова Г. Э. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Магеррамова Г. Э. (паспорт РФ ....) компенсационную выплату в размере 207100 рублей, штраф в размере 103550 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5271 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Магеррамова Г. Э. (паспорт РФ ....) неустойку в размере 2071 рублей в день, начиная с 28.05.2024 до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 207100 рублей, но не более 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Магеррамова Г. Э. к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 3.06.2024 г.