Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 20.01.2020

уголовное дело № 1-66/2020

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-000309-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2020 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Мокрушина А.А.,

подсудимого Реснянского С.Н.,    

защитника Николаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Реснянского Сергея Николаевича, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Реснянский С.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 28.03.2019 по 11 час. 03.04.2019 Реснянский С.Н., находясь на территории садоводческого товарищества «ЧЭАЗ-1», расположенного по ул.Усадская г.Чебоксары, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к сараю, расположенному на дачном участке -----, и, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник вовнутрь сарая, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповёрт марки «Калибр» с аккумулятором и зарядным устройством «Sturm» в комплекте стоимостью 1500 руб., бензопилу «Husqvarna» с серийным номером 2017 1808803 стоимостью 5000 руб., дисковую пилу «Энергомаш» ЦП-50200 с серийным номером QR1478-090617-Е/1126 стоимостью 1500 руб., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Реснянский С.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Реснянский С.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Николаев А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Реснянскому С.Н. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Реснянский С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Реснянского С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого Реснянского С.Н. согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд считает верной данную органами предварительного следствия юридическую оценку деяниям Реснянского С.Н. и также квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Реснянский С.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.135, 137). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая указанное, суд полагает, что Реснянский С.Н. может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Реснянским С.Н. совершено преступление средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяния, преступление представляет повышенную опасность для общества.

Реснянский С.Н. не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, на учёте не состоит (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Реснянскому С.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной (л.д.96), поскольку на момент её получения органам следствия не было известно о его причастности к совершению преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание Реснянским С.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

По делу не установлены каких-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

По данному делу Реснянский С.Н. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 02.12.2019 и по судебному решению до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому указанную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ время содержания Реснянского С.Н. под стражей подлежит зачёту в срок отбытого наказания из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и двести сорок часов обязательных работ за один месяц лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Реснянского Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Зачесть Реснянскому Сергею Николаевичу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02 декабря 2019 года по 29 января 2020 года.

Наказание, назначенное Реснянскому Сергею Николаевичу, считать отбытым.

Меру пресечения Реснянскому Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: шуруповёрт с зарядным устройством, дисковую пилу, бензопилу, товарный чек, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     М.В.Тимофеева