Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2023 ~ М-2669/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1-3243/2023

64RS0042-01-2023-003198-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о защите прав потребителя,

установил:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее по тексту – ООО «Строймастер») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указывает, что 27 декабря 2022 г. между Григорьевым А.В. и ООО «Строймастер» был заключен договор № от 27 декабря 2022 г., по условиям которого ООО «Строймастер» обязуется поставить Григорьеву компрессор масляный Remeza CБ4/С-100.LB50, 100 л, 4 кВт в количестве 1 шт. в течение 15 рабочих дней. 27 декабря 2022 г. истец была внесена предоплата в размере 43 469 руб. на основании выставленного ответчиком счета. По состоянию на 04 марта 2023 г. обязательства ответчика по поставке товара не исполнены, товар не поставлен. 13 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора № от 27 декабря 2022 г. и возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец расторгнуть договор № от 27 декабря 2022 г., заключенный между Григорьевым А.В. и ООО «Строймастер», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 43 469 руб., неустойку за период с 20 января 2023 г. по дату вынесения решения суда в размере 217 руб. 34 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что 27 декабря 2022 г. между ООО «Строймастер» и Григорьевым А.В. заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик (ООО «Строймастер») обязуется поставить покупателю (Григорьеву А.В.) компрессор компрессор масляный Remeza CБ4/С-100.LB50, 100 л, 4 кВт в количестве 1 шт. в течение 15 рабочих дней, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 цена товара указывается в счетах, выставленных поставщиком.

Покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

27 декабря 2022 г. истец была внесена предоплата в размере 43 469 руб. на основании выставленного ответчиком счета.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не выполнил. До настоящего времени на сумму 43 469 руб. товар не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что товар приобретался истцом как физическим лицом для личных и семейных нужд, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор купли-продажи и оказания услуг, и к правоотношениям сторон подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, до настоящего времени товар не поставлен.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая нарушение со стороны ответчика условий договора о сроке поставки оплаченного истцом товара, требование Григорьева А.В. о расторжении договора поставки от 27 декабря 2022 г. и взыскании с ООО «Строймастер» денежной суммы в размере
43 469 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истцом оплачен товар 27 декабря 2022 г.. Таким образом ответчиком товар должен быть поставлен до 23 января 2023 г. включительно.

Поскольку товар истцу не поставлен, в связи с чем Григорьев А.В. вправе требовать взыскания неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с 25 января 2023 г. по 14 июня 2023 г. Размер неустойки за указанны период составляет 30 428 руб. 30 коп., исходя из расчета: 43 469 руб. х 0,5 % х 140 дней.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ходатайства ООО «Строймастер» о снижении размера неустойки при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено не было.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Строймастер» в пользу Григорьева А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с 25 января 2023 г. по 14 июня 2023 г. в размере 30 428 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем требования о его взыскании.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ООО «Строймастер» в пользу Григорьева А.В. подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 74 897 руб. 30 коп. (43 469 руб. + 30 428 руб. 30 коп.+1 000 руб.), что составляет 37 448 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 432 руб. 90 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор поставки № от 27 декабря 2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер», ИНН 7734461294, и Григорьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», ИНН 7734461294, в пользу Григорьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежную сумму в размере 43 469 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с 25 января 2023 г. по 14 июня 2023 г. в размере 30 428 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 37 448 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», ИНН 7734461294, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3 432 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг