Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2022 от 26.08.2022

Мировой судья: Китаева М.А.

Дело № 12-229/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года                        г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области       Бахановская Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СИГМА», с участием защитника юридического лица по доверенности Комардина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СИГМА» на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Китаевой М.А. от 20.07.2022 в отношении ООО «СИГМА», ИНН - 9723132397, КПП -772301001, ОГРН - 1217700613085, дата государственной регистрации 15.12.2021, юридический адрес: г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Люблино, ул. Цимлянская, д. 14, помещение V, ком. 4-5 РМ 2/2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.07.2022 ООО «СИГМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что на участке км 96+300 – 97 км+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области 19.05.2022 в 10 час. 30 мин. ООО «СИГМА» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно при производстве дорожных работ в нарушении требований:

- пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы Контроля» допустило отсутствие временных дорожных знаков 4.2.2, 8.1.1, 8.2.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.24 установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019;

- пункта 6.6 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» допустило отсутствие сигнальных фонарей на временных дорожных ограждающих устройствах;

- пункта 5 ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» работы производились в отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы организации движения в месте производства работ.

В соответствии с постановлением ООО «СИГМА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «СИГМА» обжалует постановление от 20.07.2022, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что Общество не было извещено о месте и времени проведения судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, было нарушено право Общества на участие в судебном разбирательстве, в том числе право давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, осуществлять иные процессуальные права в свою защиту. В связи с чем мировым судьей не учтено, что ООО «СИГМА» не является стороной по договору ни на строительство, ни на реконструкцию, ни на содержание вышеуказанного участка автомобильной дороги и, соответственно не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не осуществляло и не осуществляет никаких работ на данном участке. ООО «СИГМА» выполняло только проектные работы по указанному участку, указанные в п. 1.1 договора от 02.02.2022, которые выполнялись не на участке дороги, а в офисе общества, поскольку в соответствии с условиями договора не предполагают выполнение каких-либо фактических работ в натуре, непосредственно на участке автомобильной дороги. Мировой судья не установив, достоверным образом обстоятельства дела, не выяснив, что ООО «СИГМА» не имеет никакого отношения к выполнению работ на указанном участке, вынес незаконный судебный акт. Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «СИГМА» отсутствовало событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «СИГМА» Исаева Н.Н. в судебное заседании не явилась, извещена. Защиту юридического лица доверила осуществлять Комардину Е.В. полномочия которого подтвердила соответствующей доверенностью и при таких обстоятельствах судья считает возможным жалобу рассмотреть без ее участия.

Защитник Комардин Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Указал, что ООО «СИГМА» занималась только подготовкой и согласованием проектной документации на производство ремонтных работ по договору подряда. Второй стороной договора являлась ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная компания». Данное Общество могло, как самостоятельно проводить ремонтные работы на указанном в деле участке дороги, так и пригласить подрядчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бабернов К.В. показал, что им на участке автодороги М-2 Крым был выявлен факт производства работ по демонтажу металлического ограждения. Работы выполнялись с привлечением спецтехники, работал подъемный кран. При проверке легитимности производства работ на месте водитель крана он дачи каких-либо пояснений отказался. Было установлено, что используемое им транспортное средство принадлежит частному лицу. На место нарушения выезжал представитель организации-подрядчика, как он пояснил ООО «Сигма». Документов, подтверждающих его полномочия, не представил. На телефоне показал фото документов, содержащих информацию об ООО «Сигма». На основании данных сведений было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно данных реестра - балансодержателем данного участка дороги является ФКУ «Центравтомагистраль», генеральным подрядчиком ООО «Радок». ФКУ «Центравтомагистраль» были представлены сведения, что ООО «Сигма» занималась подготовкой проекторной документации на производство ремонтных работ, иной информации о причастности данного Общества к производству работ не имелось, но поскольку представители ООО «Сигма» по вывозу не явились, не представили опровергающих документов, на ООО «Сигма» был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав защитника юридического лица ООО «СИГМА» Комардина Е.В., допросив свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи от 20.07.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Из материалов дела следует, что на участке 96км+300 – 97км+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области 19.05.2022 в 10 час. 30 мин. ООО «СИГМА» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при производстве дорожных работ.

По данному факту государственным инспектором группы дорожного надзора 8 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 19.05.2022 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СИГМА» дела об административном правонарушении, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СИГМА» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.07.2022 ООО «СИГМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо ООО «СИГМА» оспаривает факт совершения административного правонарушения, указывает, что не является лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, следовательно, не является надлежащим субъектом ответственности за данное нарушение.

На стадии обжалования постановления принятого судом первой инстанции - защитником ООО «СИГМА» представлен в суд апелляционной инстанции договор подряда № 2-П на выполнение проектных работ от 02.02.2022, заключенный между ООО «ОЭСК» (Заказчиком) и ООО «СИГМА» (Подрядчиком), согласного которого предметом договора является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика корректировки Технического задания, проектной документации объекта «Ремонт существующих примыканий на автодороги М-2 «Крым» к объекту дорожного сервиса - пункту общественного питания на км 96-132 (слева) федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым». Результатом работ по договору является документация, получившая положительное заключение комиссии ФКУ «Центравтомагистраль».

Согласно письма ФКУ «Центравтомагистраль» (далее Учреждение) в адрес ООО «СИГМА» исх. №04-10/8755 от 27.07.2022 выполнение работ в строгом соответствии с техническими требованиями и условиями Учреждения и проектной документации необходимо соблюдать организации -производителю работ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Данных, что ООО «СИГМА» является организацией - производителем работ, либо лицом, ответственным за состояние дороги, на указанном в деле участке автодороги М-2 «Крым» материалы дела об административном правонарушении не содержат. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, такие доказательства не представлены, мировым судьей данное обстоятельство не проверено.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ООО «СИГМА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Китаевой М.А. от 20.07.2022 в отношении ООО «СИГМА».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ООО «СИГМА», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «СИГМА» Исаевой Н.Н. - удовлетворить.

Судья:                                         Л.Г. Бахановская