Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2021 ~ М-576/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-599/2021

58RS0008-01-2021-001342-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Косовой С.А. к Сидоренко Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Косова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Сидоренко Е.Г., указав, что 22 апреля 2020 года она передала Сидоренко Е.Г. в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., которые последняя обязалась вернуть 22 апреля 2020 года, а также помимо вышеуказанных денежных средств, Сидоренко Е.Г. обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 40 000 руб. в качестве гарантии возврата основного долга. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 апреля 2020 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком Сидоренко Е.Г., на основании которой истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 200 000 руб. В расписке указан срок возврата денежных средств 22 апреля 2020 года. В указанный срок ответчик полную сумму долга не вернул. Добровольно ей были возвращены денежные средства в сумме 13 000 руб., а именно 21 августа 2020 года - 1000 руб., 29 августа 2020 года - 5000 руб., 29 сентября 2020 года - 7000 руб. Оставшуюся взятую в долг денежную сумму ответчик добровольно не возвращает. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 22 апреля 2020 года по 18 января 2021 года составляют 5766 руб. 86 коп. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 22 апреля 2020 года по 18 января 2021 года составляет 7 965 руб. 31 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310, 314, 395, 807-810, 812 ГК РФ, просила суд взыскать с Сидоренко Е.Г. в свою пользу денежную сумму в размере 253 732 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.

Истец Косова С.А. в ходе судебного разбирательства соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила и уменьшила размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности за период с 22 апреля 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 235 509 руб. 38 коп., из которых: 187000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, 8509 руб. 38 коп. - сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ.

Истец Косова С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений и уменьшения размера исковых требований, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что по просьбе ее подруги она согласилась передать в долг Сидоренко Е.Г., с которой ранее знакома не была, денежные средства. 22.04.2020 она передала ответчице денежные средства в размере 200 000 руб., о чем Сидоренко Е.Г. была выдана собственноручно написанная расписка. В тот же день ответчица должна была возвратить эти денежные средства, а также дополнительно выплатить 40 000 руб. в качестве компенсации за пользование денежными средствами. Денежные средства были получены ответчицей утром, а возвратить она их должна была вечером. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были. Сидоренко Е.Г. безналичным переводом на ее карту были переведены денежные средства в счет погашения долга в общей сумме 13 000 руб., других платежей не поступало. Договором займа не был предусмотрен размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, поэтому он был рассчитан исходя из ключевой ставки банка.

Представитель истца Сигора С.Г., допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сидоренко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласна, считает договор займа в части условия возврата денежных средств до их фактического получения ничтожным. Истец, заявляя настоящие исковые требования, определил, что передача денежных средств состоялась 22.04.2020 года, в подтверждение чего представлена расписка от этой даты. Вместе с тем, исходя из данной расписки, денежные средства должны быть возвращены до их получения, до 22.04.2020 года. Учитывая, что данная расписка является упрощенным договором займа, и считается заключенной с момента его подписания и передачи денежных средств, условие о возврате денежных средств до подписания расписки являются ничтожными. Указанная в расписке страховка в размере 40 000 руб. являлась гарантией возврата предоставляемых денежных средств и не подлежит взысканию как сумма долга. Истец не является страховщиком, договор страхования между истцом и ответчиком заключен не был. Учитывая, что проценты по данной расписке истцом рассчитаны исходя не из суммы займа, а из суммы займа и страховой выплаты, расчеты истца являются неверными. Кроме того, в силу ст.810 ГК РФ, договор займа, в котором не указан срок возврата денег, не является недействительным. Исходя из прямого указания в п. 1 ст. 810 ГК РФ, в таком случае заемщик обязан вернуть деньги в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования. Письменных требований о возврате денежных средств от истца до настоящего времени не получено. При таких обстоятельствах, оснований для начисления процентов, как на основании 395 ГК РФ, так и на основании 809 ГК РФ, у истца не имеется. Представленная расписка является незаключенным договором займа, поскольку истцом денежные средства так и не были переданы до настоящего времени. Данная расписка была написана ответчицей под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а условия ее, в части времени возврата денежных средств, являются кабальными. Однако, данная сделка может быть оспорена только путем подачи встречного иска, для подготовки которого необходимо дополнительное время. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Гришин В.Ю., действующий на основании ордера № от 20.04.2021 г. и удостоверения №, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик и его представитель о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года между Косовой С.А. (займодавец) и Сидоренко Е.Г. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить в срок не позднее 22 апреля 2020 года, то есть в день получения денежных средств.

В подтверждение фактического получения займа Сидоренко Е.Г. была выдана расписка, представленная истцом, которая имеется в материалах дела.

Подлинность указанной расписки ответчиком Сидоренко Е.Г. не оспаривалась.

Ответчик Сидоренко Е.Г. в возражениях на иск оспаривала факт передачи ей денежных средств по указанному договору займа, ссылаясь на то, что денежные средства по договору ей не передавались, а расписка написана под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а условия ее в части времени возврата денежных средств являются кабальными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении между сторонами отношений по договору займа.

Так, истцом представлен подлинник расписки в получении денежных средств по договору займа от 20 апреля 2020 года, подписанной собственноручно Сидоренко Е.Г., из которой следует, что денежные средства в сумме 200 000 руб. она получила от Косовой С.А.

Собственноручно написав расписку о получении денежных средств и подписав ее, ответчица не могла не понимать, что она выступает как заемщик, получившая денежные средства от истца, и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Таким образом, доводы ответчицы относительно того, что договор займа ей не заключался, денежных средств от истца она не получала, расписка была написана под влиянием заблуждения, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, в обоснование этих доводов ответчицей не представлено доказательств, их подтверждающих, тогда как, содержание расписки безусловно подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по ней, подпись на расписке ответчицей оспорена не была, доказательств в подтверждение безденежности договора займа в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Указанные документы ответчиком не представлены, а, следовательно, обязательство по возврату долга нельзя считать прекращенным.

Согласно материалам дела, ответчиком в добровольном порядке в счет возврата долга уплачены 13 000 руб. путем перевода в безналичной форме на банковскую карту истца, из которых 21.08.2020 г. – 1000 руб., 29.08.2002 г. – 5000 руб., 29.09.2020 г. – 7000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 22.04.2020 г. в размере 187 000 руб.

Доводы ответчицы о том, что условия договора займа в части времени возврата денежных средств, а именно возврат денежных средств в соответствии с условиями договора должен быть осуществлен в тот же день, в который денежные средства получены, являются кабальными, также являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что на момент заключения договора займа ответчица находилась в тяжелой жизненной ситуации, о чем знала и чем воспользовалась истица, склонив ответчицу к совершению сделки, в материалы дела не представлено.

Ответчица с условиями предоставления займа была ознакомлена, в договоре определен срок возврата займа. При заключении договора у ответчицы была возможность в случае несогласия со сроком возврата займа отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Однако, этого сделано не было. Более того, ответчица с требованием о признании договора займа недействительным в суд не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа не могут являться навязанными, так как договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчицы условиях ею не представлено.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом.

Согласно представленной расписке ответчица обязалась возвратить истице сумму основного долга со страховкой + 40000 руб. в срок до 22.04.2020 г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из анализа содержания выданной ответчицей расписки, в соответствии с правилами установленными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа на условиях обязательства заемщика выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа за день пользования займом 22.04.2020 г. в размере 40000 руб.

Таким образом, за один день пользования суммой займа в размере 200000 руб. ответчица обязалась выплатить истице проценты за пользование займом в размере 40000 руб., что соответствует 7300% годовых.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом приведенных норм права, оценив условия договора займа, суд считает, что установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Согласно сведениям Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, займов, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в рублях на нецелевые потребительские кредиты, составили во втором квартале 2020 года 15,275% годовых, предельные значения – 20,367%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 100 000 руб. до 300 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 141,545%, при их среднерыночном значении 106,157%.

Установленные договором займа от 22.04.2020 проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 руб. в день (7300% годовых) превышает данные значения соответственно более чем в 365 раз и более чем в 51 раз, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и считает справедливым и законным определить размер взыскиваемых с ответчика процентов за день пользования займом в сумме 2000 руб. 00 коп., который и подлежит взысканию с ответчицы.

Также основаны на законе и требования о взыскании с ответчицы процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком заем истцу не возвращен, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном договоре отсутствует, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из суммы долга, периода просрочки уплаты долга, начиная с 23.04.2020 года, дня, следующего за днем возврата долга, по 14.04.2021 года, дня, по который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8476 руб. 60 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в части, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5149 руб. 53 коп. (197476,60 руб. – 100000 руб. х 2% + 3200 руб. =5150 руб.19 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Косовой С.А. к Сидоренко Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Е.Г. в пользу Косовой С.А. долг по договору займа от 22.04.2020 года в размере 197 476 руб. 60 коп., из которых: сума основного долга - 187 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за пользование суммой займа 22.04.2020 г. в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 г. по 14.04.2021 г. в размере 8 476 руб. 60 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5149 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья -