Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2023 ~ М-351/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1730/2023

25RS0007-01-2023-000604-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                       г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Клюевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.12.2011 между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 24 % годовых сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи, с чем по состоянию на 20.16.2015 у него образовалась задолженность перед банком. По договору об уступке прав требования <номер> от 22.02.2013 банк уступил свои права требования к ответчику об исполнении обязательств по договору <номер> ООО «Промстек», которое в дальнейшем на основании договора <номер> от 23.09.2013 уступило свои права требования ООО «Технические системы безопасности «Стратег». 20.06.2015 между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «Юпитер» заключен договор уступки прав требования <номер>. На дату заключения первичного договора цессии, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 113 904,92 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 62 453,82 руб., просроченный основной долг – 45 256,88 руб., просроченные проценты – 5 167,58 руб., текущие начисленные проценты – 1 026,64 руб., пени – 3300 руб. Поскольку обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Клюевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 28.12.2011 по состоянию на 20.06.2015 в размере фактически уступленных прав - 113 904,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Клюева Т.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной ею лично под роспись 18.07.2023. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела, содержащее отметку об ознакомлении 23.08.2023. О причинах неявки в суд ответчик Клюева Т.В. не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, его ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, и согласие на принятие по делу заочного решения, а также надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На кредитные договоры распространяют свое действие положения Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами.

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ответчиком заключен кредитный договор № КФПД2396, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 24 % годовых сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком.

Разделом 8 условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Денежный кредит», подписанных Клюевой Т.В., предусмотрено право банка начислять заёмщику штрафные санкции за нарушение исполнения им договорных обязательств.

Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

По договору об уступке прав требования № <номер> от 22.02.2013 банк уступил свои права требования к ответчику об исполнении обязательств по договору <номер> ООО «Промстек», которое в дальнейшем на основании договора <номер> от 23.09.2013 уступило свои права требования ООО «Технические системы безопасности «Стратег». 20.06.2015 между ООО «Технические системы безопасности» и ООО «Юпитер» заключен договор уступки прав требования <номер>.

На дату заключения первичного договора цессии задолженность ответчика по договору перед банком составляла 113 904,92 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 62 453,82 руб., просроченный основной долг – 45 256,88 руб., просроченные проценты – 5 167,58 руб., текущие начисленные проценты – 1 026,64 руб., пени – 3300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2015 (дата заключения договора цессии) в размере 113 904,92 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Клюевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Клюевой Т.В., <дата> рождения, уроженки З..., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Юпитер», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, задолженность по кредитному договору <номер> от 28.12.2011 по состоянию на 20.06.2015 в размере 113 904 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья Н.Е. Косарева