Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-405/2023 от 25.05.2023

26RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                     09 июня 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Д.Д. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 982 рубля 62 копейки: из которых 249 769 рублей 58 копеек проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 398 213 рублей 04 копейки неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате госпошлины в размере 9 680 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 Д.Д. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил уменьшить неустойку в силу тяжелого материального положения, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № согнано которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5 процента годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290983 рубля 70 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 92 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности составляет 206001 рубль 38 копеек из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -52751 рубль 05 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153 250 рублей 33 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора уступки прав (требований) № ПЦП18-10 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «РусДолгЪ-КМВ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 1 Договора уступки прав (требований) №ЩП18-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 ООО «РусДолгЪ-КМВ» направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СБЕР» заключен Договор уступки прав (требований) №.

На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РусДолгЪ-КМВ» уступил ООО «СБЕР» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 ООО «СБЕР» направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер» уступил индивидуальному предпринимателю ФИО2 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) №.

На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил ФИО1 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены неустойка на просроченный основной долг в размере 398 213 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая материальное положение ответчика, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО3в пользу истца неустойки (штрафа) до 40 000 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную истцом в размере 9680 рублей.       

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289769 рубля 58 копеек: из которых 249 769 рублей 58 копеек проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части взыскания отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9680 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                         И.В. Пармон