Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-13/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000047-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подозреваемой Визжачей Е.В.,

защитника – адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району Кононова Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении:

Визжачей Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <...>, <...> образование, работающей <...>, <...>, <...>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, Визжачая Е.В. подозревается в том, что 17 ноября 2018 года в период с 01 часа до 03 часов 10 минут, находясь у дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, на расстоянии около 30 метров от указанного дома в южном направлении, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 5», который, как она видела, выпал из кармана куртки потерпевшего ФИО1, похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 9600 рублей, в защитном чехле стоимостью 300 рублей, с установленным на мобильном телефоне защитным стеклом стоимостью 250 рублей, с установленной картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 600 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (абонентский номер №***), не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1. С похищенным Визжачая Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 750 рублей.

Таким образом, Визжачая Е.В. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Пинежскому району Кононов Р.С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Визжачей Е.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, ранее не судима.

В ходе судебного заседания подозреваемая поддержала ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласна с применением штрафа, готова оплатить его, имеет для этого достаточный доход.

Защитник – адвокат Воронцов М.В. указал, что условия для прекращения уголовного дела с назначением его подзащитной судебного штрафа соблюдены, Визжачая Е.В. не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместила материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, судебный штраф согласна оплатить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в протоколе дополнительного допроса указал, что ущерб ему возмещен полностью, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Климов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой Визжачей Е.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Визжачая Е.В. ранее не судима, подозревается впервые в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Обоснованность подозрения в отношении Визжачей Е.В. в совершении ею вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела и назначении Визжачей Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает материальное положение подозреваемой, которая работает, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного дохода семьи подозреваемой в размере около <...> рублей, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым назначить подозреваемой судебный штраф в размере 9 000 рублей и предоставить для уплаты штрафа трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки Самсунг Гелекси Джи 5, в защитном чехле из полимерного прозрачного материала, с защитной пленкой, коробку из-под мобильного телефона и руководство по эксплуатации вернуть законному владельцу ФИО1; документы, поступившие с Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», с ООО «Т2 Мобайл», с ПАО «Вымпелком» с компакт диском - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району Кононова Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении Визжачей Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Визжачей Е.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить Визжачей Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Визжачей Е.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 5, в защитном чехле из полимерного прозрачного материала, с защитной пленкой, коробку из-под мобильного телефона и руководство по эксплуатации вернуть законному владельцу ФИО1;

- документы, поступившие с Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», с ООО «Т2 Мобайл», с ПАО «Вымпелком» с компакт диском - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить Визжачей Е.В., защитнику, потерпевшему ФИО1, старшему следователю СО ОМВД России по Пинежскому району Кононову Р.С., возбудившему ходатайство, прокурору Пинежского района, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. А. Першина