Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 от 02.08.2022

К делу № 1-229/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001424-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                 01 ноября 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Юношева В.С.,

подсудимого     Решетняк С.Н.,

защитника         Герасименко Т.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившую удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи    Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Решетняк С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решетняк С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Решеняк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно Решетняк С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 00 минут, управлял транспортным средством марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак , двигаясь по <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Решетняк С.Н., находясь по адресу: <адрес>, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после разъяснения прав, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Данные сведения были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованию статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года) суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый Решетняк С.Н. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Решетняк С.Н. в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого Решетняк С.Н. следует квалифицировать по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьей 43 и частью 3 статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Решетняк С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, является пенсионером МВД по выслуге лет, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетняк С.Н., суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Решетняк С.Н., и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Решетняк С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Решетняк С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Решетняк С.Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,    о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Участники процесса вправе обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Кущёвского районного суда               В.А. Ананич

1-229/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Юношев В.С.
Другие
Решетняк Сергей Николаевич
Герасименко Татьяна Васильевна
Суд
Кущевский районный суд Краснодарского края
Судья
Ананич Виктория Анатольевна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kushevskoy--krd.sudrf.ru
02.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2022Передача материалов дела судье
29.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Судебное заседание
01.11.2022Провозглашение приговора
09.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Дело оформлено
10.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее