К делу № 1-229/2022
УИД № 23RS0026-01-2022-001424-81
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 01 ноября 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кущёвского района Юношева В.С.,
подсудимого Решетняк С.Н.,
защитника Герасименко Т.В.,
адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Решетняк С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Решетняк С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Решеняк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу.
Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно Решетняк С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 00 минут, управлял транспортным средством марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Решетняк С.Н., находясь по адресу: <адрес>, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после разъяснения прав, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Данные сведения были отражены в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно требованию статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года) суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый Решетняк С.Н. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Решетняк С.Н. в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия подсудимого Решетняк С.Н. следует квалифицировать по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 2 статьей 43 и частью 3 статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому Решетняк С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, является пенсионером МВД по выслуге лет, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетняк С.Н., суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Решетняк С.Н., и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Решетняк С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Решетняк С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Решетняк С.Н. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.
Участники процесса вправе обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.
Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич