Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 ~ М-1379/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                                                                         г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Коваленко О.П.,

    при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2023 по иску Порецковского Валерия Михайловича к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Суслину Александру Федоровичу, Суслиной Антонине Васильевне, Спивчук Ульяне Александровне, Панариной Юлии Вячеславовне, Вдовенко Николаю Николаевичу, Арбузовой Галине Владиславовне, АО «Приват Билдин» о признании права собственности на хозкладовую и земельный участок, об исключении из ЕГРН части уточненных сведений (координат) о местоположении границ земельных участков,

    УСТАНОВИЛ:

Порецковский В.М. обратился в суд с иском к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Суслину А.Ф., Суслиной А.В., Спивчук У.А., Панариной Ю.В., Вдовенко. Н.Н., Арбузовой Г.В., АО «Приват Билдин» о признании права собственности на хозкладовую и земельный участок, об исключении из ЕГРН части уточненных сведений (координат) о местоположении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства погребов и хозяйственных кладовых» Порецковскому В.М. во исполнение решения 5-ой внеочередной сессии областного Совета народных депутатов исполком районного Совета народных депутатов предоставил разрешение на ремонт и строительство здания по <адрес> с целью его использования в качестве погребов, хозкладовых, гаражей. ДД.ММ.ГГГГ Порецковским В.М. был заключен договор № на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м. Согласно пункту 2 договора аренды, земельный участок предоставлен Порецковскому В.М. для использования под хозкладовую. На указанном земельном участке на момент предоставления в аренду земельного участка истцу уже была возведена хозкладовая, площадью 15,1 кв.м. Истец на протяжении более 30 лет фактически владеет указанной хозкладовой. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просил право собственности на хозкладовую. ДД.ММ.ГГГГ Порецковским В.М. была сформирована схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, в Департамент управления имуществом г.о. Самара подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под расположенной хозкладовой. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара, рассмотрев обращение истца, сообщил следующее, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №. Истец считает отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков, на котором расположены нежилые помещения истца незаконным и с надуманными предлогами, и считает, что имеет право получить данный земельный участок, площадью 17 кв.м. в собственность для размещения гаража (хозкладовой). В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г. о. Самара, Департамента управления имуществом г. о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Суслин А.Ф., Суслина А.В., Спивчук У.А., Панарина Ю.В., Вдовенко. Н.Н., Арбузова Г.В., АО «Приват Билдин» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту проживания ответчика, согласно сведениям ЕГРЮЛ. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Энергосбыт Плюс», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства погребов и хозяйственных кладовых» Порецковскому В.М., проживающему по адресу: <адрес>, во исполнение решения 5-ой внеочередной сессии областного Совета народных депутатов исполком районного Совета народных депутатов разрешены ремонт и строительство здания по <адрес> с целью его использования в качестве погребов, хозкладовых, гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Куйбышевского городского Совета народных депутатов утверждено архитектурно-планировочное задание, в соответствии с которым застройщик Порецковский В.М. разрабатывает проект погреба с хозяйственной кладовой, участок расположен в селитебной зоне <адрес> его границами являются <адрес>, что подтверждается архитектурно-планировочным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Порецковским В.М. было получено разрешение исполнительного комитета Самарского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева на строительство (установку) хозкладовой с погребом на земельном участке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № «О выделении земельных участков в аренду под фактически существующие хозкладовые» Администрация Самарского района г. Самары предоставила в аренду земельный участок под фактически существующую хозкладовую Порецковскому В.М. площадью 23 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и Порецковским В.М. (арендатор) был заключен договор № на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, площадью 28 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 договора при взаимном согласии договор может быть продлен с выпуском или без выпуска специального постановления администрации города.

Согласно пункту 2 договора аренды, земельный участок предоставлен Порецковскому В.М. для использования под хозкладовую.

При этом истец указал, что на момент предоставления в аренду земельного участка истцу хозкладовая, площадью 15,1 кв.м, уже была возведена.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на хозяйственную постройку, расположенную рядом с жилым многоквартирным домом, в котором он проживает, истец ссылался на положения статьи 234 ГК РФ, указывая, что он пользуется им на протяжении длительного времени, открыто и непрерывно, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности установлению по настоящему делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение пятнадцати лет.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.

Из технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что хозкладовая является зданием, общей площадью 15,1 кв. м., площадью застройки 17 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Порецковский В.М. обратился в ООО «Консоль-Проект» для подготовки заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания - хозкладовой по адресу: <адрес>2.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» шифр 4183.23-ТЗ, хозкладовая, площадью 15,1 кв. м, является нежилым зданием, одноэтажным, прямоугольного очертания в плане с внутренними размерами 2,79x5,43м. Нежилое здание состоит из помещения площадью 15,1 кв. м. Входной узел в хозкладовую расположен со стороны главного фасада и выполнен через металлические неутепленные распашные ворота с калиткой - по каркасу из металлического уголка, обшитые стальным листом толщиной 5 мм.

В ходе сплошного визуального обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции хозкладовой, расположенной по адресу: <адрес> имеют работоспособные состояния, при которых техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.

Здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно- гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3); СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 20.13330.2016 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

Таким образом, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости, ответчиками не представлено доказательств обратного.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Сведения о зарегистрированных правах на хозкладовую (сарай), площадью 15,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Представителем ответчика не оспаривался факт длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорной хозкладовой.

Таким образом, с учетом регистрации по спорному адресу и вынесенного в отношения истца Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом свыше 15 лет объектом недвижимости – хозкладовой, расположенным во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Объект, на который истец просит признать за ним право собственности, не являются самовольно возведенными, поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ не обладает признаками самовольной постройки, т.к. земельный участок был предоставлен именно для возведения хозпостройки, разрешение на их строительство было выдано соответствующим органом, возведен он был с соблюдением строительных и технических норм. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке на возведенный объект истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые требуются действующими нормами на настоящий момент. При этом следует отметить, что в разрешениях исполнительного комитета Самарского районного совета народных депутатов на строительство хозпостройки о временности данных строений не указывалось.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования Порецковского В.М. о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку он возведен на предоставленном истцу земельном участке, с наличием соответствующих разрешений органа местного самоуправления на их возведение, возведенные объекты отвечают требованиям безопасности.

В 2023 году Порецковский В.М. обратился в ООО «Федерация» с заявлением о формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <адрес>, хозкладовая №, с целью оформления прав на вышеуказанный участок и хозкладовую в соответствии с нормами действующего законодательства. Для выполнения работ осуществлен выезд на местоположение объекта, а также получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении материалов геодезической съемки и сведений ЕГРН в виде КПТ кадастрового квартала 63:01:0821001 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, во дворе <адрес>, принадлежащей Порецковскому В.М.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без геодезического выезда на местность.

Сведения о регистрации прав на недвижимое имущество - на хозкладовую в ЕГРН отсутствуют.

Границы земельного участка, занимаемого хозкладовой №, определены на местности более 22 лет назад, что подтверждается планом границ земельного участка на гаражное строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графическому материалу (планшету), в котором неподалеку от сквера во дворе жилого дома по адресу: <адрес> расположен земельный участок, занятый хозкладовой истца. Данный планшет согласован Администрацией Самарского района г. Самары.

Указанное обстоятельство о наложении границ земельных участков свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с кадастровыми номерами №, выразившейся во включении в его границы земельного участка, занимаемого хозкладовой № Порецковского В.М.

ДД.ММ.ГГГГ года Порецковским В.М. была сформирована схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, в Департамент управления имуществом г.о. Самара подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под расположенной хозкладовой.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара, рассмотрев обращение истца, сообщил следующее, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №.

Истец считает отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков, на котором расположены нежилые помещения истца незаконным, и считает, что имеет право получить данный земельный участок, площадью 17 кв.м. в собственность для размещения гаража (хозкладовой).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы, и они подлежали установлению судом при разрешении иска.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В соответствии со статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Из Выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Горродской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в зоне Ц-1. Многофункциональная зона в границах исторического поселения.

Земельный участок находится в границах исторического поселения регионального значения.

Земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке и межеванию территории (Постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Согласно приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: Кряж-приаэродромная территория;

Земельный участок расположен в границах исторического поселения (Постановление Правительства Самарской от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок расположен в границах охранной зоны объекты культурного наследия регионального значения («Жилой дом», «Дом купца К.С. Оборина» утв. Приказом Министерства Культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Дом И.М.Красноперова» утв. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В границах земельного участка инженерные коммуникации отсутствуют.

Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

В границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались.

Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Информацией о нахождении рассматриваемого земельного участка в пределах проектной документации лесных участков не располагает.

Координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж № а также границы земельных участков по сведениям ЕГРН, отражены на плане границ земельного участка от 06.03.2023 г., выполненном ООО «Федерация» филиале ППК «Роскадастр» по Самарской <адрес>.

Согласно экспертному заключению от 03.03.2023г. при проверке сведении о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 17 кв. м„ расположенного по адресу Самарская <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами:

    - № (площадь пересечения 13,49 кв. м.);

- № (площадь пересечения 3,38 кв. м.).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя координаты характерных точек, содержащихся в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № и фактическую геодезическую съемку Порецковского В.М. можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания и постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, поскольку фактически на местности данное пересечение границ отсутствует.

Таким образом, из-за наличия реестровой ошибки допущенной при проведении межевания, а также из-за некорректной постановки земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учет, невозможно оформить право собственности на земельный участок, фактически занимаемый хозкладовой, расположенной по адресу: <адрес>

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № собственники квартир и помещений в котором являются Суслин А.Ф., Суслина А.В., Спивчук У.А., Панарина Ю.В., Вдовенко Н.Н., Арбузова Г.В., АО «Приват Билдин»- судом привлечены в качестве ответчиков, поскольку они являются в сиу закона долевыми собственниками земельного участка с момента постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства, установив, что фактически спора по границам земельного участка не имеется, за истцом признано право собственности на хозкладовую, земельный участок под нею свободен от притязаний третьих лиц, суд полагает установленным факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Исключение сведений из ЕГРН о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, №, площадью 17 кв.м, в указанных координатах, соответствующие фактическому использованию, споры по которым отсутствуют, приведет к устранению нарушений прав и законных интересов истца, у которого имеются препятствия во внесении изменений в ЕГРН относительно границ объекта недвижимого имущества. Также в силу вышеприведенных норм права у истца имеется право на бесплатное предоставление земельного участка под хозкладовой, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на указанный земельный участок у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Порецковского Валерия Михайловича к Администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Суслину Александру Федоровичу, Суслиной Антонине Васильевне, Спивчук Ульяне Александровне, Панариной Юлии Вячеславовне, Вдовенко Николаю Николаевичу, Арбузовой Галине Владиславовне, АО «Приват Билдин» о признании права собственности на хозкладовую и земельный участок, об исключении из ЕГРН части уточненных сведений (координат) о местоположении границ земельных участков, - удовлетворить.

Признать за Порецковским Валерием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на хозкладовую, назначение: нежилое здание, общей площадью 15,1 кв. м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, хозкладовая №, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хозкладовую, площадью 17 кв. м„ расположенный по адресу: <адрес>, хозкладовая №, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ„ изготовленного ООО «Федерация» в следующих координатах:

№

№

№

№

№

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в координатах:

№

№

№

№

№.

    Указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2023 г.

    Судья                                                                                                                                                             О.П. Коваленко