Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-205/2023 ~ М-1275/2023 от 25.10.2023

М-1275/2023

УИД: № ххх

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 ноября 2023 года                        <адрес>

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Новичкова А.С., рассмотрев материалы искового заявления Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО о понуждении к исполнению предписания,

установил:

дд.мм.гггг, начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО о понуждении к исполнению предписания, в обоснование которого указала, что в ходе проведенной в феврале 2020 года проверки Главным управлением установлено, что ФИО, который является собственником нежилого помещения площадью 698,9 кв.м в <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения без соответствующей разрешительной документации, а именно: проведены работы по устройству отдельного входа со стороны фасада с устройством окна вместо оконного проема, также вместо оконного проема произведено устройство отдельного входа (запасной выход); произведен демонтаж дверного проема с крыльцом и заложен стеновыми блоками (где ранее располагался вход в нежилое помещение); частично заложены оконные проемы со стороны главного фасада и установлены оконные проемы малой формы и размера; со стороны дворового фасада произведено устройство перегородки с дверными проемами; на полу произведено устройство бетонной стяжки (более 5 см); возможно проведено утяжеление междуэтажного перекрытия (выполнено без проектной документации); произведен демонтаж приборов отопления. Тем самым ФИО нарушены п. 1.7.1 Правил № ххх, ст. 26, 28 ЖК РФ. По результатам проверки ФИО выдано предписание № ххх от дд.мм.гггг в срок до дд.мм.гггг оформить соответствующую разрешительную документацию по перепланировке и переустройству нежилого помещения площадью 698,9 кв.м или привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с действующим законодательством. По результатам рассмотрения ходатайств ФИО решениями Главного управления срок исполнения предписания № ххх неоднократно продлен (последний раз до дд.мм.гггг).

Однако до настоящего времени предписание № ххх от дд.мм.гггг ФИО не исполнено, решение органа местного самоуправления о согласовании выполненных перепланировки (переустройства) не принято, указанное нежилое помещение не сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) и не приведено в первоначальное состояние в связи с неполучением разрешительной документации. В соответствии с Техническим отчетом № ххх по обследованию строительных конструкций подвального помещения, расположенного под пристроенными нежилыми помещениями многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного специалистом ООО «Судебная экспертиза и оценка» дд.мм.гггг, установлено, что техническое состояние плит перекрытия подвального помещения, расположенного под пристроенным нежилым помещением многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от дд.мм.гггг № ххх), оценивается как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Обнаруженные дефекты и разрушения свидетельствуют о снижении несущей способности плит перекрытий. В этой связи, а также ссылаясь на положения ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 17, ст. 26, п. 1 ч. 1 и п. 12 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО исполнить предписание № ххх от дд.мм.гггг, а именно: привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с действующим законодательством.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражного суда относятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в пункте 3 которого указано, что, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дд.мм.гггг, ФИО с дд.мм.гггг зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основными видами деятельности является – торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков; дополнительными – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания и другие.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявленные исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО, являющегося собственником нежилого помещения (встроенного помещения магазина) площадью 698,9 кв.м в <адрес>, в связи с проведением работ по перепланировке и переустройству указанного помещения без соответствующей разрешительной документации.

То есть ответчик использует принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли.

Поскольку требования предъявлены истцом – государственным органом, осуществляющим государственный жилищный надзор к ответчику – индивидуальному предпринимателю о возложении обязанности исполнить предписание в отношении объекта недвижимости, используемого ответчиком для извлечения прибыли, вывод суда по своей сути затронет права и законные интересы ответчика как субъекта предпринимательской деятельности.

Помимо прочего, из приложенных к иску ходатайств ФИО о продлении срока исполнения предписания № ххх следует, что одним из оснований являлось рассмотрение дела в Арбитражном суде <адрес> (дело № № ххх) о взыскании с него (индивидуального предпринимателя) как собственника вышеуказанного объекта недвижимости в пользу управляющей компании задолженности по коммунальным услугам.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм законодательства Российской Федерации и их разъяснений, принимая во внимание субъектный состав по заявленным требованиям (ответчик – индивидуальный предприниматель), а также экономический характер требований (исполнение предписания государственного органа в отношении объекта недвижимости, используемого в целях предпринимательской деятельности), судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства позволяют отнести заявленные требования к подсудности арбитражного суда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу за неподсудностью данному суду, с разъяснением истцу права на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО о понуждении к исполнению предписания, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд <адрес>.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                         /подпись/            А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                                А.С. Новичкова