Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ М-118/2023 от 10.02.2023

копия

2-305/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                                                                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазанович Татьяны Николаевны, Сазанович Марии Николаевны к Заозерновскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Корнеевой Валентине Петровне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Сазанович Т.Н., Сазанович М.Н. обратились в суд с иском к Заозерновскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей в своих интересах, интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, и ФИО6 заключен договор купли- продажи, на основании которого истцы приобрели в равных долях по ? доли каждому в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого объекта составляла 1 400 000 рублей. В связи с тем, что вышеуказанная квартира приобреталась за счет собственных средств, а также за счет социальной выплаты на приобретение жилья «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края, расчет между сторонами производился следующим образом: 1 045 641 рубль 34 копейки произведен ФИО2 полностью до подписания договора купли-продажи, о чем имеется расписка. Расчет в размере 354 358 рублей 66 копеек произведен путем перечисления денежных средств по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы на расчетный счет продавца. Так как квартира приобреталась за счет собственных средств и за счет социальной выплаты, при регистрации сделки также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, до ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Наследником ФИО6 является ФИО4, ранее истцы не имели сведений о наследниках. Обязательства истцами перед ФИО6, а равно и перед его наследником ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. ФИО2, ФИО3 просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена в качестве соответчика.

    Истцы Сазанович Т.Н., Сазанович М.Н. в судебное заседании не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Корнеева В.П. в судебное заседании не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила суду ходатайство, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спор о праве между истцом и Управлением не возникает и не может возникнуть. Надлежащим ответчиком по делу являются наследники.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.12), в соответствии с которым покупатели приобрели указанное жилое помещение в собственность в равных долях каждый.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности (л.д.18-19).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.23-25).

Согласно п. 3 договора, расчет за квартиру в размере 1 045 641 рубль 34 копейки произведен полностью до подписания настоящего договора, расчет в размере 354 358 рублей 66 копеек производится путем перечисления на счет № на имя продавца ФИО6 по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Передача денежных средств по указанному договору также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № (л.д.26).

Из наследственного дела № следует, что наследником умершей ФИО6 является дочь ФИО4, наследство состоит из денежных вкладов и страховой выплаты АО «Согаз» (л.д.33-42).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО4, расчет по договору купли-продажи стороной истца произведен в полном объеме, каких-либо споров между сторонами договора, а равно их наследниками, относительно его исполнения не ведется, о чем также свидетельствует ходатайство ответчика ФИО4 о согласии с исковыми требованиями, однако до настоящего времени обременение в виде ипотеки не снято в связи со смертью продавца.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», соответствии с которыми ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО4, как наследник залогодержателя, поскольку в настоящем деле для Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, как регистрирующего органа, не создаются какие-либо материальные или процессуальные последствия (включая вопрос о распределении судебных расходов), кроме связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о прекращении ипотеки в отношении жилого помещения: квартиры общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сазанович М.Н., Сазанович Т.Н., по ? доли каждой, подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Сазанович Т.Н., Сазанович М.Н. к Заозерновскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазанович Татьяны Николаевны, Сазанович Марии Николаевны к Заозерновскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, Корнеевой Валентине Петровне о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить частично.

Прекратить обременение квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой: Сазанович Татьяне Николаевне, 23 <данные изъяты> ), Сазанович Марии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований Сазанович Татьяны Николаевны, Сазанович Марии Николаевны к Заозерновскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Н.М. Кайдалина

<данные изъяты> года.