Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2019 ~ М-2052/2019 от 19.03.2019

78RS0002-01-2019-002742-50

             Изготовлено в окончательной форме 07 октября 2019 г.

Дело № 2-4169/2019 30 сентября 2019 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гариповой Н.С.

С участием прокурора Егорченковой И.В.

Представителя истца Алексеевой О.С. Шаулова Р.В., представителя ответчика Ермолаевой Ю.М. Джилаканова Н.М., представителя Администрации Выборгского района Кузьминой О.В., действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О. С. к Ермолаевой Ю. М. о признании членом семьи нанимателя, признания права пользования жилым помещением и по встречным исковым требованиям Ермолаевой Ю.М. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Алексеева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя жилого помещения- квартирой, расположенной по адресу: Санкт<адрес> признании права пользования вышеуказанной квартирой. В обоснование иска указывала на то, что являлась супругой ФИО11, совместно с ним единой семье проживала по вышеуказанному адресу, несла расходы по оплате жилого помещения, после смерти супруга его дочь – ответчица предпринимает попытки к ее выселению.

Не согласившись с заявленными требованиями Ермолаева Ю.М. обратилась с иском о выселении Алексеевой О.С., в обоснование иска указывала на то, что ответчик незаконно проживает в спорной квартире, регистрации не имеет, на ее вселение согласие получено не было.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, первоначальные требования считал не обоснованными.

Представитель 3 лица Администрации Выборгского района в суд явился, первоначальные требования Алексеевой О.С. считала не обоснованными, встречные оставляла на усмотрение суда.

Представитель 3 лица ГУЖА в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования обоснованными, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена 30.01.1970 г. ФИО8 на семью из 4 человек. В ордер включены ФИО9-жена, ФИО10 -дочь и ФИО11-сын (л.д.13, 14).

Ермолаева Ю.М. являясь дочерью ФИО11 была зарегистрирована по спорному адресу 28.07.1998 г. (л.д.19, 43)

Родители Ермолаевой Ю.М. –ФИО11 и ФИО12 после распада семьи определили место жительства Ю. с матерью.

09.09.2014 ФИО11 и Алексеева О.С. зарегистрировали брак (л.д.12) и совместно проживали по спорному адресу.

09.01.2019 ФИО11 умер. (л.д.11)

06.06.2019 между СПБ ГУЖА <адрес> и Ермолаевой Ю.М. заключен договор №8954 социального найма на спорную квартиру, в качестве членов семьи никто не указан. (л.д.48-52)

Алексеева О.С. отказывается освобождать спорную квартиру, указывая на то, что являлась членом семьи ФИО11 на момент его смерти, была им вселена и проживала длительный период времени, в связи с чем приобрела право пользования квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с пунктами 27, 28 данного постановления вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом при рассмотрении дела, супруг истца ФИО11, умерший 09.01.2019, в СПБ ГУЖА и в Администрацию Выборгского района с заявлением о заключении договора социального найма и включения в него в качестве членов семьи супругу Алексееву О.С. в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес> не обращался, согласие на ее регистрацию по данному адресу не давал.

В настоящее время нанимателем жилого помещения является Ермолаева Ю.М., с которой заключен договор социального найма и его заключение ни кем не оспаривается.

Доводы Алексеевой О.С. о том, что она вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО11, являлась его супругой, длительный период совместно проживала и вела с ним общее хозяйство, не являются основанием для удовлетворения требований истца, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сам ФИО11 при жизни выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение именно в качестве члена его семьи, с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена его семьи и внесении изменений в договор социального найма и регистрации ее по спорному жилому помещению не обращался, никаких действий со своей стороны не предпринимал, что свидетельствует о том, что давал согласие только на временное ее проживание. После совершеннолетия ответчика письменное согласие у Ермолаевой Ю.М. на вселение Алексеевой О.С. также не получал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 мать ФИО11, ФИО13, мать ответчика Ермолаевой Ю.М. и ФИО14-сестра ФИО11, в судебном заседании показали, что ФИО11 неоднократно высказывал свое мнение о том, что кроме его дочери никто в квартире зарегистрирован не будет.

Ссылка заявителя о том, что поскольку она проживала в квартире на правах супруги, производила оплату жилого помещения, то она приобрела право пользования данной квартирой, является несостоятельной и подлежит отклонению как основанную на неверном толковании норм права.

Кроме того, с момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время Алексеева О.С. была зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу <адрес>.

Суд также обращает внимание на то, что в период брака с ФИО11, 14.11.2017 Алексеева О.С. воспользовалась своим правом на приватизацию в отношении данной квартиры совместно с сыном (л.д.68-105). Следовательно, в силу требований жилищного законодательства, сохранила за собой право на жилое помещение по адресу <адрес> и не могла одновременно приобрести право пользования по договору социального найма на спорную квартиру.

Не проживание Ермолаевой Ю.М. в спорной квартире после ее совершеннолетия с 2016 г. не имеет значение для существа рассматриваемого спора, так как ФИО11 при жизни с заявлением о признании утратившей право Ермолаевой Ю.М. не обращался, тем самым сохранял ее право на проживание. Заключение договора социального найма на спорную квартиру и предъявление встречных исковых требований, свидетельствует о заинтересованности ответчика в указанно квартире, а период ее не проживания после совершеннолетия является незначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Таким образом, для возникновения у Алексеевой О.С. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель должен был вселить истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством.

Вместе с тем доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобретения права пользования спорной квартирой, последней вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Алексеевой О.С. не подлежат удовлетворению, требования Ермолаевой Ю.М. обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░░ ░.░.