Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2023 ~ М-780/2023 от 27.03.2023

                 Дело № 2-1746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Маяцкого Олега Николаевича к Дутчак Лидии Ивановне, Сироте Виктору Леонидовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по городу Севастополю, о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 по городу Севастополю, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Форд Транзит, регистрационный знак № VIN №№, 1998 года выпуска, цвет – синий.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный автомобиль у ФИО2, действовавшей через своего ФИО4 ФИО3 В подтверждение указанных обстоятельств ФИО3 была выдана нотариальная доверенность для дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль на имя истца. С 2012 года ФИО5 открыто владеет и пользуется автомобилем, несет расходы на его техническое обслуживание, ремонт, оплачивает страховые взносы. В 2017 году автомобиль поставлен на временный учет и на имя истца выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие документов, подтверждающих право собственности истца на автомобиль, последний лишен возможности оформить в органах ГИБДД постоянную регистрацию транспортного средства на свое имя. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 по городу Севастополю на ФИО2 и ФИО3, ФИО4 по городу Севастополю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. ФИО4 истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку своих ФИО4 не обеспечили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку своего ФИО4 в судебное заедание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом. ФИО4 по городу Севастополю в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из положений ст. 11 и ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя на основании нотариальной доверенности от имени ФИО2 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО5 распоряжаться, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, обменивать, сдавать в аренду, передавать в залог принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> VIN №№. Доверенность удостоверена частным нотариусом Винницкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирована в реестре за №.

При этом договор купли-продажи в установленной форме между сторонами составлен не был, своевременно регистрацию автомобиля на свое имя ФИО5 не произвел.

В тоже время, факт приобретения истцом транспортного средства подтверждается передачей собственником указанного транспортного средства в пользу истца, регистрационных документов, выданной доверенностью на право распоряжения и распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля.

Регистрация автомобиля за истцом произведена на основании вышеназванной доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспорных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», о чем истцу выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9248 № и присвоен государственный регистрационный знак № А284ОС92. В соответствии с особыми отметками транспортное средство имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям Приказа МВД ФИО4 №, Минпромэнерго ФИО4 №, Минэкономразвития ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорт транспортного средства выдается собственнику транспортного средства.

Согласно доводам иска в период с 2012 года и до настоящего времени истец открыто владеет и эксплуатирует транспортное средство, что также подтверждается сведениями о полисах ОСАГО за 2019, 2020, 2021 года, налоговыми уведомлениями на имя истца.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 399 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ N 399 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент передачи прав на транспортное средство между ФИО5 и ФИО2 не были оформлены надлежащим образом документы, свидетельствующие о переходе права собственности на него в соответствии с законодательством Украины и такая возможность в настоящее время утрачена, а также, что ФИО5 предоставлены доказательства, свидетельствующие о его фактическом владении транспортным средством как своим имуществом, указано на обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически между сторонами ФИО2, действовавшей в лице своего ФИО4 ФИО3, и ФИО5 совершена сделка купли-продажи, а именно транспортное средство передано приобретателю ФИО5, которым оплачены денежные средства в счет стоимости автомобиля, в дальнейшем он осуществлял страхование гражданско-правовой ответственности в отношении спорного транспортного средства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец приобрел право собственности на данный автомобиль по возмездной сделке купли-продажи.

В соответствии со ст. 334 ГК Украины, который действовал на территории <адрес> и Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения предусмотрены статьей 223 ГК РФ.

Согласно нормам гражданского законодательства Украины, действовавшего на момент совершения сделки (ст. 662, 664 ГК Украины) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества и др.). Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя способом, согласованном сторонами.

Вследствие указанного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства – грузовой фургон, 1998 года выпуска, цвет – синий.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   К.А. Карманов