Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1177/2023 от 06.10.2023

Судья федерального суда – Альбрант А.В.     Дело № 7р – 1177/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника администрации Уярского района Красноярского края Пащенко А.О. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Уярского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» № 582/34-2023 от 28 июня 2023 года администрация Уярского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации Уярского района Красноярского края Пащенко А.О. подала в краевой суд жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 21 августа 2023 года (л.д. 131) Пащенко А.О. вправе представлять интересы администрации Уярского района Красноярского края в делах об административных правонарушениях со всеми полномочиями, предоставленными законодательством лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в том числе: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять и подписывать ходатайства и отводы, подавать и подписывать жалобы, участвовать в рассмотрении дела на всех стадиях судебного процесса, во всех инстанциях, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, задавать вопросы, давать объяснения, представлять и получать документы, расписываться, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем объем полномочий, которыми Пащенко А.О. наделена данной доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми полномочиями, предоставленными законодательством лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а также указание на возможность подавать и подписывать жалобы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

То обстоятельство, что Пащенко А.О. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет ей права на обжалование решения судьи районного суда.

Из содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие Пащенко А.О. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении, поданная Пащенко А.О. жалоба рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

При этом следует отметить, что администрация Уярского района Красноярского края не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника администрации Уярского района Красноярского края Пащенко А.О. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уярского района Красноярского края оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда                  С.И. Лазовский