Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2022 ~ М-3351/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-4207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Осколковой А.Н.

при секретаре: Головко А.Ф.

10 августа 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что между микрофинансовой организацией ООО МК «МигКредит» и Котовой Н.В. был заключен договор потребительского займа №... от "."..г. о предоставлении денежных средств в сумме 27 260 рублей. Заемщик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 64 092,81 рублей, из которых: 27 260 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 26 416 рублей - сумма задолженности по процентам; 10 416,81 рублей - сумма задолженности по штрафам. ООО МК «МигКредит» согласно договору уступки прав требований от "."..г. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №... от "."..г. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 64 092,81 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,78 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Котова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ООО МК «МигКредит» и Котовой Н.В. заключен договор займа №..., согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику Котовой Н.В. сумму займа в размере 27 260 рублей, сроком до "."..г.

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет с 1 дня срока займа по 15 день срока займа составляет 362,768% годовых, с 16 дня срока займа по 29 день срока займа - 361,717% годовых, с 30 дня срока займа по дату 43 день срока займа - 338,253 % годовых, с 44 дня срока займа по 57 день срока займа - 317,647% годовых, с 58 дня срока займа по 71 день срока займа - 299,407% годовых, с 72 дня срока займа по дату 85 день срока займа – 283,149% годовых, с 86 дня срока займа по 99 день срока займа - 268,565% годовых, с 100 дня срока займа по 113 день срока займа - 255,41% годовых, с 114 дня срока займа по дату 127 день срока займа – 243,484 %, с 128 дня срока займа по 141 день срока займа - 232,621% годовых, с 142 дня срока займа по 155 день срока займа - 222,686% годовых, с 156 дня срока займа по дату 169 день срока займа – 213,568 %.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4 473 рубля каждые 14 дней.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило денежные средства по договору займа Котовой Н.В.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнял.

"."..г. ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) по договору №... от "."..г..

Котова Н.В. о состоявшейся уступке прав уведомлена путем направления в ее адрес извещения.

Согласно представленного истцом расчета, за период с "."..г. по "."..г. составила 64 092,81 рублей, из которых: 27 260 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 26 416 рублей - сумма задолженности по процентам; 10 416,81 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает его арифметически верным, обратного суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая процентов, не превышающие четырехкратный размер суммы займа.

Доказательства оплаты, задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64 092,81 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 122, 78 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 10.0.2021 и платежным поручением №... от "."..г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122, 78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Н.В. <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. 64 092,81 рублей, из которых: 27 260 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 26 416 рублей - сумма задолженности по процентам; 10 416,81 рублей - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись              А.Н. Осколкова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья - подпись              А.Н. Осколкова

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2-4207/2022

УИД34RS0011-01-2022-005866-79