Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 от 11.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Шиншинова И.В.,

защитника адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение № от 4 сентября 2017 года и ордер № от 23 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шиншинова Игоря Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Шиншинов И.В. обвиняется в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Шиншинов И.В., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 31 марта 2022 года и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года), вновь совершил нанесение побоев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Шиншинов И.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 18 ноября 2022 года наказание в виде штрафа исполнено, срок административного наказания не истек.

18 марта 2023 года в период времени, предшествующий 20 часам 50 минут, у Шиншинова И.В. возник умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2, причинивших физическую боль и телесные повреждения. Реализуя возникший преступный умысел, 18 марта 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, Шиншинов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое срок привлечения к ответственности не истек, находясь в помещении комнаты <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений между ним и ФИО2, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, Шиншинов И.В. подошел к ФИО2, и в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, гарантирующих физическую неприкосновенность личности, и желая их наступления, Шиншинов И.В. умышленно нанес правой рукой 1 удар в область лба ФИО2, от чего она испытала физическую боль, то есть Шиншинов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершил нанесение побоев. Далее, Шиншинов И.В., продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, понимая свое физическое превосходство над последней, 18 марта 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа10 минут, находясь в помещении комнаты <адрес> Тулы, умышленно нанес 1 удар правой ногой по левой ноге ФИО2 в область голени, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль, и в результате чего согласно заключению эксперта № 570 от 20 марта 2023 года, у ФИО2 образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на левой голени- причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-2-х суток на момент осмотра и не причинило вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть Шиншинов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которые срок привлечения к ответственности не истек, совершил нанесение побоев. После чего, Шиншинов И.В. прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиншинова И.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением моральный вред ФИО2 полностью возмещен, кроме того, Шиншинов И.В. принес ей свои извинения, она его простила, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Шиншинов И.В., его защитник Горячев С.А. просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку Шиншинов И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу соблюдены.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФсуд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФпо ходатайству потерпевшего.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шиншинов И.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО2 и её пояснений суду следует, что она примирилась с подсудимым Шиншиновым И.В., и причиненный преступлением вред ей подсудимым заглажен.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шиншинова И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шиншинова И.В., суд также учитывает данные о личности подсудимого, который работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шиншинов И.В., примирившийся с потерпевшей, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, являлся и является несудимым, следовательно, впервые совершил данное преступление.

На учетах у врача-нарколога и врача- психиатра Шиншинов И.В. не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. При этом, в качестве смягчающих наказание Шиншинову И.В. обстоятельств суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

При этом, судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшей с подсудимого и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, ФИО2 и Шиншинов И.В. выразили добровольно. Вред, причиненный действиями подсудимого потерпевшей, полностью возмещен, сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 21 июня 2011 года № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 УК РФ», указание в статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или уполномоченным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преступления, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого Шиншинова И.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшей. При этом подсудимого Шиншинова И.В. надлежит освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Шиншинова Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Шиншинова Игоря Викторовича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Шиншинову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тула путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную 15.06.2023 года

Подлинник постановления находится в деле

71RS0028-01-2023-001138-37

(производство 1-75/2023)

в Советском районном суде г.Тулы