Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 (1-585/2023;) от 15.12.2023

№ (1-585/2023 (№)

                                              ПРИГОВОР

                       ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

помощнике судьи ФИО9,

с участием: государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО3, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее в тексте сотрудник полиции ФИО2).

В своей служебной деятельности сотрудник полиции ФИО2, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающий правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п. 1 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения, (ФИО4) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (ФИО4) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по городу Магадану, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, на ФИО2 возложен ряд обязанностей, а именно:

в служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также другими федеральными законами и нормативно правовыми актами (п. 1.3);

принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной НПА МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (п. 6.1);

при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений (п. 6.6);

принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передает полученную информацию в дежурную часть с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение (п. 6.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в отделение полиции (дислокация шт. Сокол) ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО12 о том, что в общем коридоре третьего этажа по адресу: <адрес>, пгт. Уптар, <адрес>, находящийся в стоянии алкогольного опьянения ФИО3 громко разговаривал, выражался нецензурной бранью и провоцировал драку.

В целях принятия заявления, установления обстоятельств происшествия и пресечения правонарушения на место происшествия направлен сотрудник полиции ФИО2, которым принято решение о доставлении ФИО3 в отделение полиции (дислокация, пгт. Сокол) ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В процессе доставления ФИО3 на служебном автомобиле сотрудниками полиции, проезжая участок местности ФАД «Колыма», между километровыми дорожными знаками «1981» и «1980», возле ручья «ФИО5», расположенного между пгт. Уптар и пгт. Сокол в период с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предпринял попытку на ходу выпрыгнуть из салона служебного автомобиля, а именно открыл окно и попытался вылезти из него. В связи с этим ФИО2 съехал на обочину и остановил служебный автомобиль, откуда ФИО3 выбежал и попытался скрыться от сотрудников полиции, однако данная попытка была пресечена. В этот момент у ФИО3 на почве недовольства законными действиями сотрудника полиции ФИО2, пресекшего его противоправные действия, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в период с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке проезжей части Федеральной автомобильной дороги «Колыма», расположенном на расстоянии 211 метров от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Километровый знак» с обозначением «1980» из <адрес> в <адрес> и имеющем координаты 59054.165" северной широты и 150049.816" восточной долготы, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, нанес ФИО2 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, чем применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны слизистой оболочки нижней губы, а также ссадины подбородочной области с травматическим отеком мягких тканей, которые вред здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в квартире родственников по адресу <адрес> распивал спиртное, когда в дверь постучал сосед, с которым у него возник словесный конфликт, после чего в подъезде дома он был задержан сотрудниками полиции. По пути следования, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил покинуть патрульный автомобиль, для чего стал выпазить из него через окно. Когда патрульный автомобиль остановился, он выбрался из машины, побежал в сторону обочины и упал, а когда сотрудники пытались его поднять, ему (ФИО3) это не понравилось, и он нанес один удар в область лица сотрудника полиции, который в тот момент был одет в форменное обмундирование, после чего к нему были применены спецсредства и он был доставлен в опорный пункт полиции, где спустя время, протрезвев, он понял, что совершил преступление, в чем искренне раскаялся и принёс извинения потерпевшему (том 1 л.д. 160-164, 174-177).

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного опорного пункта (дислокация птг. Сокол) от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в ДЧ от фельдшера ССМП птг. Сокол поступило сообщение о том, что в 00 часов 00 минут была оказана медицинская помощь ФИО2, выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб, ссадина мягких тканей подбородка, ушибленная рана нижней губы, множественные ссадины кистей рук. Телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО3     Х.П. (том 1 л.д. 14).

Сведения о диагнозе и обстоятельствах получения телесных повреждений также зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, когда он выехал в <адрес> для проведения проверочных мероприятий, когда ему позвонил житель поселка - ФИО12 и сообщил о конфликте с соседом из <адрес>, корпус 1 по <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку. Приехав по адресу совместно с участковым уполномоченным ФИО13, в подъезде <адрес> корпус 1 они встретили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, которого проводили в служебный автомобиль. По пути следования в опорный пункт, ФИО3 попытался открыть дверь автомобиля, а затем предпринял попытку вылезти из автомобиля через окно. Остановившись на обочине, он вместе с ФИО13 пытались остановить убегающего от них ФИО3, и когда поднимали его с земли, ФИО3 резко оттолкнул его (ФИО2) от себя, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица (рта и подбородка), причинив тем самым резкую физическую боль. Применив в отношении ФИО3 спецсредства, они доставили его в опорный пункт, где был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, а также вызвана бригада скорой медицинской помощи для фиксации причиненных телесных повреждений. Принесенные ему ФИО3 в судебном заседании извинения он принял (том 1 л.д. 123-129).

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подробно описал обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО3 на месте, которое ранее было осмотрено следователем в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 115- 118, 131-141).

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с рапортом оперативного дежурного опорного пункта (дислокация птг. Сокол) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 35 минут в ДЧ от фельдшера ССМП птг. Сокол поступило сообщение о том, что в 00 часов 00 минут была оказана медицинская помощь ФИО2, выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб, ссадина мягких тканей подбородка, ушибленная рана нижней губы, множественные ссадины кистей рук. Телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО3     Х.П. (том 1 л.д. 14).

Сведения о диагнозе и обстоятельствах получения телесных повреждений также зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

Показания потерпевшего о количестве и локализации телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадина подбородочной области, с травматическим отеком мягких тканей, рана слизистой оболочки нижней губы, множественные ссадины тыльных поверхностей правой и левой кистей, которые как по отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 191-194).

Должностное положение ФИО2 и факт его нахождения при исполнении своих обязанностей в момент причинения ему телесных повреждений подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД России по городу Магадану № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, который в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (том 1 л.д. 67, 69, 72, 87-99, 108-111),

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, являющейся старшим специалистом ФИО4 кадров отдела по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>, которая сообщила суду о том, что после прохождения испытательного срока, заключенный с ФИО2 контракт считается бессрочным, а в соответствии с условиями контракта, ФИО2 должен выполнять свои служебные обязанности также и в иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами в сфере системы внутренних дел относятся к служебному времени. В связи с чем, в момент совершения в отношении ФИО2 преступления, он находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как доставлял ФИО3 в опорный пункт полиции в рамках проводимой проверки по заявлению ФИО12

Показания свидетеля согласуются как с «графиком ответственных УУП, УР отделения полиции (дислокация <адрес>) за выход на преступления и правонарушения в выходные и праздничные дни на сентябрь 2023 года», так и копией заявления ФИО12 о привлечении к ответственности неустановленного лица, провоцирующего драку, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26, 112).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для вывода о том, что действия подсудимого ФИО3 были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого данного состава преступления, суд исходит из того, что на момент произошедшего ФИО2 занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, т.е. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, и на момент совершения подсудимым преступления исполнял свои должностные обязанности.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что примененное подсудимым ФИО3 в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в причинении ФИО2 физической боли и телесных повреждений, было применено подсудимым в ответ на законные требования со стороны сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, и было применено в связи осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности.

Об осознании подсудимым того, что он применяет насилие к сотруднику полиции, то есть представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО2

Анализируя вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с представленными суду материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, воспитывает и материально обеспечивает несовершеннолетнего сына своей супруги - ФИО11 2006 года рождения, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства на профилактическом учета в ОМВД России по <адрес> не состоит, директором АНО ДПО «Магаданский спортивный парашютный клуб», директором ООО «РемСтройГрупп», директором ООО «Фарт», настоятелем храма Святого Духа характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 199, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 215, 216, 217).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, временного расстройства психической деятельности не было, мог во время инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 184-185).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО3, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признаёт ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление против представителя власти, которому предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание показания ФИО3 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ не применяются.

    Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка, оплате коммунальных платежей и кредитных обязательств.

    При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимает во внимание, что ФИО3 в ходе предварительного следствия заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, в связи с чем расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО10 в сумме 16 460 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 151, 227, 228)

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 165, 166).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;

ИНН: 4909109066;

КПП: 490901001;

КБК: 41№;

банк: отделение Магадан <адрес>;

БИК банка: 014442501;

номер счета получателя платежа: 03№ в УФК по <адрес>;

расчетный счет: 40№;

кор. счет: 40№;

ОГРН: 1114910000116;

ОТМО: 44701000;

ОКПО: 97660157;

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

    Процессуальные издержки в размере 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                   Н.А. Сидаш